• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-24488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16534/2010) Судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 по делу N А56-24488/2010 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ГУ "Войсковая часть 3693"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо ООО "Региональный поисковый центр" об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Никулин Д.Г. - доверенность от 20.10.2010;

от ответчика: 1 - Григорович П.А. - удостоверение СП N 280 от 12.04.2007;

2 - не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение «войсковая часть 3693» (далее - заявитель, ГУ «войсковая часть 3693») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав), выразившегося в не вынесении и в не отправлении в установленный законодательством срок постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об обязании судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить его в адрес заявителя.

Определением суда от 07.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественная организация «Региональный поисковый центр» - должник по исполнительному производству.

До вынесения судом решения ГУ «войсковая часть 3693» отказалось от требования в части обязания судебного пристава вынести и направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 11.06.2010 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и в не направлении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок постановления о возбуждении исполнительного производства. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный срок 12.03.2010 - в течение трех дней с момента получения исполнительного документа судебным приставом. Представленным в материалы дела реестром отправки заказных писем подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено 12.03.2010, то есть в срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГУ «войсковая часть 3693» просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общественная организация «Региональный поисковый центр», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 года по делу NА56-53646/2009 с ОО «Региональный поисковый центр» взыскано в пользу ГУ «войсковая часть 3693» 94 841,37 руб. задолженности и 20 904,94 руб. неустойки.

На основании данного решения судом 12.02.2010 выдан исполнительный лист N 001208481.

26.02.2010 ГУ «войсковая часть 3693» представило в Петроградский районный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Поскольку в установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановление о возбуждении исполнительного производства не было принято и соответственно не было направлено в адрес взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив нарушение судебным приставом положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удовлетворил заявление ГУ «войсковая часть 3693».

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба судебного пристава не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно пункту 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление ГУ «войсковая часть 3693» о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа было передано в Петроградский отдел УФССП по Санкт-Петербургу 26.02.2010 г. (л.д. 7), однако постановление о возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем лишь 12.03.2010 г., то есть за пределами совокупного шестидневного срока, вытекающего из приведенных выше положений Закона.

Довод подателя жалобы о том, что исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю 10.03.2010 г., основанное на выписке из книги учета исполнительных документов (л.д. 71), не опровергает доводов заявителя о задержке принятия решения по его заявлению.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом на основании материалов дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12.03.2010, направлена ГУ «войсковая часть 3693» лишь 26.04.2010, то есть с нарушением установленного данной нормой срока.

Ссылка подателя жалобы на список заказных писем от 12.03.2010, как на доказательство направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя 12.03.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая материалам дела. Действительно судебным приставом в материал дела представлена копия списка заказных писем от 12.03.2010 (лист дела 25), однако, как следует из почтового штемпеля, данная корреспонденция принята отделением связи 26.04.2010 (лист дела 26). Иных доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства именно в адрес ГУ «войсковая часть 3693» 12.03.2010 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ГУ «войсковая часть 3693», являясь стороной в исполнительном производстве, вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Таким образом, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неизвещение взыскателя о совершении исполнительных действий привело к нарушению прав взыскателя, предоставленных ему Законом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с отказом ГУ «войсковая часть 3693» от заявления в части обязания судебного пристава вынести и направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в указанной части.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 по делу N А56-24488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24488/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте