• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-13699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17047/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-13699/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Учреждения Российской академии наук Петербургский институт ядерной физики им. Б.К. Константинова РАН

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области об исправлении опечатки

при участии:

от заявителя: Тарасова В.В. - доверенность N 13/09 от 18.12.2009;

Толмачева Н.А. - доверенность N 55/10 от 12.04.2010;

от ответчика: Иванова М.В. - доверенность N 04-26/00122 от 12.01.2010;

установил:

Определением от 30.07.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исправил опечатку, допущенную в тексте решения от 05.07.2010 по делу N А56-13699/2010 неправильно указав в резолютивной части решения сумму доначисленного налога на добавленную стоимость.

На определение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить пункт 3 определения суда, считая, что данным исправлением суд внес изменения в содержание судебного акта.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения Российской академии наук Петербургский институт ядерной физики им. Б.К. Константинова (далее - ПИЯФ РАН) просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждения Российской академии наук Петербургский институт ядерной физики им. Б.К. Константинова обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 18.12.2009 N 15-07/408 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 211 105,03 руб. и начисления пеней в сумме 5 149 руб. за несвоевременную уплату налога; доначисления земельного налога в сумме 73 432 руб. и начисления пеней в сумме 3 248 руб. за несвоевременную уплату налога.

В последующем заявитель уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил признать решение налогового органа от 18.12.2009 N 15-07/408 недействительным в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 280 051 руб. и начисления пеней в сумме 5 149 руб. за несвоевременную уплату налога;

- доначисления земельного налога в сумме 73 432 руб. и начисления пеней в сумме 3 248 руб. за несвоевременную уплату налога (том 1 листы дела 95-99).

Уточнения требований принято судом первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 13.04.2010 (том 1 лист дела 115).

Решением от 05.07.2010 года суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 18.12.2009 N 15-07/408 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 211 105,03 руб. и начисления пеней в сумме 5 149 руб. за несвоевременную уплату налога; доначисления земельного налога в сумме 73 432 руб. и начисления пеней в сумме 3 248 руб. за несвоевременную уплату налога.

29.07.2010 ПИЯФ РАН обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении допущенной судом опечатки в описательной и резолютивной части решения в указании суммы НДС - вместо суммы НДС 280 051 руб., судом указана сумма НДС - 211 105,03 руб.

Определением от 30.07.2010 года суд первой инстанции исправил допущенную в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 года опечатку, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 18.12.2009 N 15-07/408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 280 051 руб. и начисления пеней в сумме 5 149 руб. за несвоевременную уплату налога;

- доначисления земельного налога в сумме 73 432 руб. и начисления пеней в сумме 3 248 руб. за несвоевременную уплату налога».

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

О техническом характере допущенной судом опечатки, по мнению апелляционного суда, свидетельствует то, что уточненные заявителем требования были приняты судом и рассмотрены в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается мотивировочной частью решения (лист 3 решения суда от 05.07.2010), из которой следует, что суд рассматривал, в том числе и вопрос о правомерности либо неправомерности предъявления ПИЯФ РАН налоговых вычетов по НДС (сумма 68 946 руб.) по счетам-фактурам, которые не были исправлены ПИЯФ РАН (наименование и адрес покупателя) в связи с ликвидацией контрагентов. По результатам рассмотрения судом, согласно мотивировочной части решения, сделан вывод, что счета-фактуры, выставленные ПИЯФ РАН, не нарушают пп.2 п.5 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что пункт 3 определения от 30.07.2010 года об исправлении опечатки не затрагивает существа решения и не изменяет его.

При таком положении указание в резолютивной части решения суммы НДС в размере 211 105,03 руб. вместо суммы НДС - 280 051 руб. следует признать результатом опечатки (технической ошибки).

В силу изложенного выше апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 30.07.2010 не нарушил положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-13699/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13699/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте