ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А56-12563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей А.Б. Семеновой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.В. Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14386/2010) ООО «Максифан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 года А56-12563/2010 (судья У.В. Стрельчук), принятое

по иску ООО «Максифан»

к Комитету по науке и высшей школе

3-е лицо Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании задолженности и процентов

при участии: от истца: И.М. Дружинин по доверенности от 01.03.2010 года Nб/н от ответчика: Ю.А. Снисаренко по доверенности от 03.03.2009 года Nб/н

от третьего лица: Я.Н. Рыжих по доверенности от 14.12.2009 года N01-02/2434

установил:

ООО «Максифан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по науке и высшей школе о взыскании 1 080 000 рублей задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 09.10.2009 года N54/0; 22 440 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 20.05.2010 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказ принят арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 23.06.2010 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 22 440 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Максифан» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на вынесение судом решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, вывода суда противоречат материалам дела и представленным истцом доказательствам; пояснив, что истцом надлежащим образом выполнены условия контракта.

ООО «Максифан» указывает на непредставление Комитетом доказательств для заблаговременного ознакомления, а также на отказ арбитражного суда первой инстанции в переносе судебного заседания для ознакомления с доказательствами. Истец указывает на предъявление Комитетом к услугам и их качеству, количеству и способу оказания услуг требования, не основанные на условиях государственного контракта.

В судебном заседании представитель ООО «Максифан» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет по науке и высшей школе возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитета финансов Санкт-Петербурга поддержал позицию Комитета по науке и высшей школе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009 года между Комитетом по науке и высшей школе (заказчик) и ООО «Максифан» (исполнитель) заключен государственный контракт N54/09, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы».

Международная научно-практическая конференция «Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы» (далее - конференция), проведение которой являлось предметом государственного контракта, имела целью обсуждение вопросов формирования инновационной стратегии развития регионов и корпоративных структур Северо-Запада России, обсуждение актуальных проблем формирования эффективной системы местного самоуправления в регионе, определение перспектив социально-экономического развития муниципальных образований в контексте формирования инновационной экономики, привлечение внимания широкой общественности к специфике подготовки кадров высшей квалификации в сфере экономики, управления и права для инновационной деятельности, обмена опытом между российскими и зарубежными высшими учебными заведениями по использованию инновационных форм и методов обучения, организации эффективного взаимодействия с бизнес-сообществом.

Учитывая цель проведения конференции, техническим заданием предъявлялись требования к услугам, являющимся предметом государственного контракта (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг в соответствии со сметой расходов (Приложение N3) составляет 1 080 000 рублей, в том числе НДС 164 745,76 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в соответствии с условиями контракта, после сдачи-приемки оказанных услуг по контракту, в течение 10-ти дней после подписания сторонами акта об объеме оказанных услуг.

В соответствии с разделом 3 «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг» государственного контракта подписанию акта об объеме оказанных услуг заказчиком предшествует представление исполнителем отчетных документов и проверка отчетных документов на предмет соответствия требованиям технического задания.

Так согласно пункту 3.2.1 контракта в течение 5-ти дней с даты завершения оказания услуг исполнитель представляет заказчику отчетные документы в соответствии с перечнем отчетных документов, приведенным в техническом задании. Пунктом 3.2.2 контракта установлено, что заказчик в течение 10-ти дней со дней получения отчетных документов, проверяет отчетные документы на предмет соответствия требованиям технического задания.

Согласно пункту 3.2.3 в случае наличия у заказчика замечаний к оказанным услугам и/или отчетным документам, заказчик в течение 10-ти дней со дня получения подписанного исполнителем акта об объеме оказанных услуг по контракту, перечисленных в пункте 3.2.1 направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг. В этом случае, услуги по настоящему контракту считаются не оказанными и не подлежат оплате до подписания сторонами акта об объеме оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.4 государственного контракта акт об объеме оказанных услуг подписывается заказчиком в случае отсутствия у заказчика замечаний к оказанным услугам и отчетным документам по контракту.

23.11.2009 года в Комитет по науке и высшей школе поступили отчетные документы ООО «Максифан» об оказании услуг по государственному контракту. В соответствии с пунктом 3.2.2 государственного контракта Комитетом была проведена проверка отчетных документов на предмет соответствия техническому заданию, по результатам которой в соответствии с пунктом 3.2.3 государственного контракта в адрес ООО «Максифан» было направлено письмо комитета от 02.12.2009 года N01-21/1322, содержащее мотивированный отказ от принятия услуг с указанием следующих существенных нарушений требований технического задания, допущенных ООО «Максифан»:

1) в соответствии с пунктом 1.1 раздела 7 технического задания к участию в международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы» должны быть привлечены не менее 500 человек из числа ведущих ученых, преподавателей и работников вузов, представителей федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Северо-Западного Федерального округа и международных представителей.

Согласно представленным в отчетных документах листам регистрации в конференции приняло участие 310 человек, из которых 49 человек или 14% от числа участников являются студентами, участие которых в соответствии с условиями технического задания возможно исключительно сверх предусмотренного общего количества участников.

2) в соответствии с пунктом 1.4 раздела 7 технического задания информационные письма и приглашения должны быть разосланы в профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, министерства и ведомства, Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, органам государственной власти Санкт-Петербурга, Ленинградской области, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, представителям муниципальных образований, российских и зарубежных бизнес-структур, высших учебных заведений, учреждений науки, общественных объединений. Список рассылки согласовывается с Заказчиком и должен включать не менее 500 получателей.

В соответствии с подпунктом 8.1 раздела 8 технического задания рассылка информационных писем потенциальным участникам о проведении конференции должна осуществляться по электронной почте, факсом и почтовыми отправлениями.

Однако, согласно представленному в отчетных документах списку рассылки информационные письма о конференции были разосланы лишь 273 получателям по электронной почте. При этом отсутствуют документы о рассылке информационных писем о проведении конференции факсом и почтовыми отправлениями.

3) В соответствии с пунктом 7 раздела 8 технического задания состав участников конференции формируется с включением представителей профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе, органов государственной власти Санкт-Петербурга, Ленинградской области, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представителей муниципальных образований, российских и зарубежных бизнес-структур, высших учебных заведений, учреждений науки, общественных объединений. Регион охвата участников конференции - территория Северо-Запада России, а также заинтересованных участников из других регионов России и из-за рубежа.

Однако, согласно представленным отчетным документам в составе участников конференции отсутствуют представители профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

4) В соответствии с пунктом 1.5 технического задания должно состояться торжественное открытие конференции на пленарном заседании с участием не менее 500 человек, включая не менее трех представителей органов государственной власти и не менее 30 представителей зарубежных бизнес-структур, с числом докладов на заседании не менее 10. Список участников пленарного заседания согласовывается с Заказчиком.

Однако, согласно акта комиссии по приемке услуг по государственному контракту, сформированной в соответствии с распоряжением Комитета от 09.11.2009 года N79, отсутствовало торжественное открытие конференции на пленарном заседании 16.11.2009 года, пленарное заседание началось с фактическим опозданием (в 11 час. 25 мин. вместо указанных в программе конференции 11 час. 00 мин.), на пленарном заседании присутствовало не более 300 человек (к завершению - не более 100 человек), не обеспечено присутствие на пленарном заседании не менее трех представителей органов государственной власти и присутствия не менее 30 представителей зарубежных бизнес-структур. Указанные нарушения подтверждаются и представленными отчетными документами.

5) В соответствии с пунктом 1.6 раздела 7 технического задания в ходе конференции должно быть проведено 3 круглых стола с числом участников одного круглого стола - не менее 50 человек, и с числом докладов на одном круглом столе - не менее 5.

Однако, согласно акту, составленному представителями Комитета, присутствовавшими на круглых столах конференции: на круглом столе N 1 «Лидирующая роль Санкт-Петербурга в управлении инновационным развитием регионов Северо-Запада России» представлено 3 доклада с числом участников по листу регистрации 22 человека, фактически - 15 человек; на круглом столе N 2 «Региональная инновационная политика и инвестиционные ресурсы развития: российский и зарубежный опыт» число участников по листу регистрации - 23 человека, фактически - 21 человек; на круглом столе N3 «Формирование институциональной среды для реализации инновационной политики в регионе» число участников по листу регистрации и фактически -15 человек.

6) В соответствии с пунктом 8.3 раздела 8 технического задания в целях обеспечения информационной поддержки конференции в средствах массовой информации должна быть размещена публикация о конференции, содержащая информацию о проведении и итогах конференции. Публикация объемом не менее 1/2 полосы подлежала размещению в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» или ином, аналогичном печатном издании Санкт-Петербурга, носящем общественно-политическую и (или) социально-экономическую направленность и выпускающимся тиражом не менее 20 000 экземпляров, и в сети Интернет на сайте Исполнителя (текст согласовывается с Заказчиком).

Однако, в отчетных документах не предоставлена копия (или оригинал) публикации в печатном издании Санкт-Петербурга, а также документы, которые бы подтверждали размещение публикации в печатном издании Санкт-Петербурга.

7) В соответствии с пунктом 8.8 раздела 8 технического задания Исполнителем в целях информационной поддержки конференции должен быть организован специальный выпуск научного журнала, посвященного конференции.

Вместе с отчетными документами в Комитет представлен журнал «Инновации» за сентябрь 2009 года. Однако, журнал «Инновации» издан в сентябре месяце 2009 года, т.е. еще до заключения Контракта 09.10.2009 года, и не является специальным выпуском, посвященным теме конференции «Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы». Наличие на обложке названия конференции не является подтверждением того, что журнал носит специальный характер. Содержание статей, размещенных в журнале, не может рассматриваться как соответствующее теме стратегии инновационного развития.

В целях обеспечения исполнения государственного контракта Распоряжением Комитета от 09.11.2009 года N 79 была образована комиссия по приемке услуг по государственному контракту, в состав которой вошли как государственные гражданские служащие Комитета, так и независимые эксперты - представители высших учебных заведений. Все нарушения, отмеченные в ходе проведения конференции, были зафиксированы в акте комиссии от 16.11.2009 года, а также в акте, составленном сотрудниками Комитета непосредственно на конференции 17.11.2009 года.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что никаких дополнительных требований к качеству услуг Комитет не предъявлял, а как установлено арбитражным судом первой инстанции ООО «Максифан» были допущены многочисленные и существенные нарушения государственного контракта (требований технического задания) в связи с чем исполнителем по государственному контракту не были достигнуты цели оказания услуг.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 контракта услуги, оказываемые по контракту, должны соответствовать требованиям, установленным Техническим заданием к контракту (Приложение N1). Услуги, не соответствующие вышеизложенным требованиям, считаются не оказанными и оплате не подлежат.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о ненадлежащем исполнении ООО «Максифан» взятых на себя обязательств по государственному контракту от 09.10.2009 года. В связи, с чем арбитражный суд правомерно в соответствии с условиями договора отказал ООО «Максифан» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Комитета по науке и высшей школе задолженности в размере 1 080 000 рублей.

Оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка