ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-46038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17007/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-46038/2009 о прекращении производства по делу (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице территориального подразделения - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

к ИП Узуну Станиславу Николаевичу о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: от заявителя: представителя Титовой О.А. (доверенность от 12.03.2010) от должника: не явился (извещен) от иных участников процесса: не явились (извещены)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице территориального подразделения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Узуна Станислава Николаевича (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 103 955 рублей 89 копеек, в том числе 70 934 рублей недоимки (основного долга), 4 328 рублей 89 копеек пени и 28 693 рублей штрафа.

21.06.2010 от уполномоченного органа поступило ходатайство об увеличении размера требований, в котором заявитель просил арбитражный суд для целей введения процедуры наблюдения в отношении предпринимателя принять во внимание следующий размер задолженности: 77 702 рубля 63 копейки, включая 67 354 рубля недоимки (основного долга) и 10 348 рублей 63 копейки пени. Кроме того, 16.07.2010 Инспекцией было подано ходатайство о признании индивидуального предпринимателя Узуна Станислава Николаевича несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства по правилам главы ХI Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.07.2010 производство по делу прекращено. Суд указал на то, что доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, не усматривается. Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Не согласившись с выводами судебного акта, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 30.07.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы сообщает, что по данным МРЭО - 9 УГИБДД ГУВД за Предпринимателем числится одно автотранспортное средство марки ВАЗ-21011 1975 г.в., последняя дата прохождения ГТО 10.02.1999.

Кроме того, заявитель сообщает, что готов профинансировать процедуру банкротства должника и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Предпринимателя банкротом как отсутствующего должника (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сославшись на наличие у него признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченным органом представлены документы (постановления и решения N 1907, N 1681, N 1304; требования NN 26557, 187350, 192507, 167737, 77498, 53027, 40090), из которых усматривается, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, сдает отчетность в налоговый орган по упрощенной системе.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (письмо от 17.05.2010 N 78-78-01/6271/2010-195) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у Узуна Станислава Николаевича, ИНН 470408019684.

Согласно базы Информационного Центра Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по АМТС (л.д. 49-50) за Предпринимателем числится автотранспортное средство марки ВАЗ 21011, 1975 года выпуска. Доказательств фактического наличия у должника данного автотранспортного средства уполномоченным органом не представлено. По данным МРЭО-9 последний государственный технический осмотр был в феврале 1999 года, судебным приставом-исполнителем в феврале 2010 года направлено постановление о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. Однако автомобиль марки ВАЗ 21011, 1975 года выпуска до настоящего времени не обнаружен.

Из информации Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области (л.д. 115-116) следует, что имущества у предпринимателя не выявлено, в адрес должника высылались извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которые не были вручены по причине того, что Узун С.Н. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Поскольку из материалов дела следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ИП Узун С.Н. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника заявителем представлена справка о наличии финансирования от 14.07.2010 N 14-11/24526, что свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования

Доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, не усматривается.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, как правильно указал суд первой инстанции, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-46038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка