• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года Дело N А56-5594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16402/2010) СПб ГУ "Городская реклама и информация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-5594/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Все ванны"

к СПб ГУ "Городская реклама и информация" о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: Корякова Е.А. по доверенности от 03.08.2010 N 18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Все ванны» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - Учреждение) от 16.12.2009 N 1326 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга N 239-29).

Решением суда от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 30.07.2010 отменить. Податель жалобы полагает, что Учреждением доказан факт совершения правонарушения и соблюден порядок привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, получение уведомления обществом 10.12.2009 является надлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола 24.11.2009. Существенных нарушений законных прав, либо интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

По мнению Учреждения, вина Общества в размещении рекламной конструкции без разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации доказана, рекламная конструкция принадлежит Обществу, поскольку содержит изображение предметов которые реализует Общество.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

В ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе Учреждением 03.11.2009 выявлен факт размещения рекламной конструкции в виде винилового полотна с содержанием «Итальянская ванна 399е по супер цене в розницу» на стене здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д.4, корп.1.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 03.11.2009 N879 и фототаблице (л.д. 32-33).

Уведомлением от 03.11.2009 N 879 руководителю Общества предложено явиться 24.11.2009 в СПб ГУ «Городская реклама и информация» по адресу: Морская набережная, дом 23, корпус 1, литера А, кабинет N 2 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 239-29), выразившемся в размещении на стене по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д.4, корп.1 объекта наружной рекламы виниловое полотно с надписью «Итальянская ванна 399е по супер цене в розницу» без разрешительных документов.

Уведомлением от 24.11.2009 Обществу предложено явиться 16.12.2009 для вынесения постановления об административном правонарушении N1326.

Оба уведомления вручены обществу 10.12.2009, что подтверждается материалами дела (л.д. 26, 29) и Учреждением.

24.11.2009 административный орган в отсутствие представителя ООО «Все ванны» составил в отношении общества протокол N 1326 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18 Закона N 239-29 (л.д. 28).

Постановлением от 16.12.2009 N 1326 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18 Закона N 239-29, с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа (л.д. 25).

Общество не согласилось с постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Учреждения, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Понятие рекламы и объекта рекламирования содержится в статье 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержка интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования представляет собой товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция устанавливается при наличии разрешения. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.06 N 904 утверждены Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций и Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе", согласно которым установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 нарушение установленных Правительством Санкт-Петербурга правил размещения объектов наружной рекламы и информации либо распространение наружной рекламы и информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). В силу части 4 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В данном случае, судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, не составлялся, а имеющийся в деле Акт осмотра, составленный специалистами Учреждения, требованиям названной нормы КоАП РФ не соответствует.

Кроме того, административным органом не добыты и в материалы дела не представлены доказательства того, что спорную рекламную информацию разместило именно Общество.

Ссылки в апелляционной жалобе на договор от 27.08.2009 N 53на изготовление и монтаж рекламных конструкций, договор о совместной деятельности от 01.02.2009 выводы проверяющих не подтверждает, поскольку эти обстоятельства в ходе проверки не устанавливались и не исследовались. Кроме того, из содержания означенных договоров следует вывод о том, что размещение рекламы могло быть осуществлено руководителем ООО «Корунд» в связи с исполнением обязательств по договору о совместной деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не может согласиться с Учреждением о том, что материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт размещения Обществом спорной рекламной информации, а, следовательно, факт нарушения требований части 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29.

Кроме того, административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов об административном правонарушении извещено уведомлением от 03.11.2009 N 879 (л.д. 30), которое получено Обществом 10.12.2009 (л.д. 29).

Несмотря на неявку представителей общества в назначенное время, протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен 24.11.2009.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении от 24.11.2009 N 1326 без участия представителя ООО «Все ванны», без разъяснения ему прав является грубым процессуальным нарушением прав и гарантий юридического лица, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-5594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5594/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте