• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года Дело N А56-62475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16133/2010) ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 года А56-62475/2009 (судья В.В. Апранич), принятое

по иску ООО «Альфа-Питер»

к 2) ООО «Невская полиграфия», 2) ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» о взыскании 78 218, 44 рублей

при участии: от истца: А.А. Куприянов по доверенности от 01.05.2010 года от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен

установил:

ООО «Альфа-Питер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Невская Полиграфия» 70 094, 39 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 8 124, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.05.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» - плательщик по договору-заявке на перевозку груза.

Решением от 13.07.2010 года взыскал с ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в пользу ООО «Альфа-Питер» 70 094, 39 рублей основного долга, 8 124, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 846, 55 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ООО «Невская Полиграфия» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» подало апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что инициатива по доставке продукции до города Ирбит транспортом ООО «Альфа-Питер» исходила только лишь от ООО «Невская полиграфия». ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» никогда не имело договорных отношений с ООО «Альфа-Питер» в связи, с чем не может являться надлежащим ответчиком. Кроме того, ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» указывает на то, что срок исковой давности по требованию заявленному ООО «Альфа-Питер» истек 27.05.2009 года; пояснив, что арбитражным судом нарушены нормы АПК РФ.

ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», ООО «Невская Полиграфия» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Представитель ООО «Альфа-Питер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21.03.2008 года между ООО «Невская Полиграфия» (продавец) и ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» (покупатель) заключен договор N0812, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бумагу упаковочную, с полимерным покрытием, ПЭ-85, в соответствии со Спецификациями, согласованными и подписанными сторонами на каждую партию продукции и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что транспортные расходы по доставке товара несет покупатель.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Питер» и ООО «Невская Полиграфия» был заключен договор транспортной экспедиции - заявка на перевозку груза, в котором были согласованы условия перевозки груза (бумага 15 паллет Х) по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Ирбит (Свердловская область). Согласно условиям, определенным сторонами в заявке исполнителем является ООО «Альфа-Питер», заказчиком является ООО «Невская Полиграфия», а плательщиком - ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод». Форма оплаты - безналичный расчет по факту выгрузки.

ООО «Альфа-Питер» в адрес грузополучателя - ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» был выставлен счет N391 от 20.05.2008 года, счет-фактура 391 от 26.05.2008 года, акт N391 от 26.05.2008 года на оплату транспортных услуг по загрузке от 20.05.2008 года, на оплату страхования груза и вознаграждения за организацию перевозки, всего на сумму 70 094,39 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется договор поставки, заключенный между ООО «Невская Полиграфия» (продавец) и ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» (покупатель) N0812 от 21.03.2008 года, согласно пункта 3.3. которого транспортные расходы по доставке товара (бумага упаковочная, с полимерным покрытием, ПЭ-85) несет покупатель, и переписка между ответчиками в рамках исполнения договора поставки, в том числе по вопросам доставки груза (письмо N182 от 20.05.2008 года)

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ в рамках договора перевозки перевозчик обязуется за определенную провозную плату оказать услуги заказчику по перевозке груза (багажа) в порядке и сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется внести соответствующую плату за оказанные перевозчиком услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 309, 310, 790 ГК РФ полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Альфа-Питер» исковые требования и взыскал с ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» 70 094, 39 рублей задолженности, поскольку ответчик N2 согласно условиям договора перевозки является плательщиком. Согласно товарно-транспортной накладной от 19.05.2008 года и товарной накладной N47 от 19.05.2008 года плательщиком перевозки также является ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод».

Факт получения груза подтверждается печатью ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в товарном и транспортном разделах ТТН.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Альфа-Питер» оказало услуги по перевозке груза в пользу ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», которое должно оплатить оказанные услуги в размере 70 094, 39 рублей. Возражений ответчика N2 по объему предъявленной истцом задолженности в суд не поступило.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 124,05 рублей. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции, размер требований правомерен и признан правильным.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в иске к ООО «Невская Полиграфия» и исковые требования удовлетворены с взысканием с ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» который был извещен о рассмотрении дела (л.д. 62), представил отзыв (л.д. 54), который поступил в суд после принятия решения по делу, однако не заявил о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, поэтому апелляционные доводы ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» о процессуальных нарушениях являются необоснованными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
В.Б.Слобожанина
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62475/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте