• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года Дело N А73-10613/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н. при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амуррыбпром»: Константинов К.В. - представитель по доверенности от 10.06.2010 б/н;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу: Обухова И.Я. - представитель по доверенности от 08.11.2010 N 7-074216; Плахтий А.Ю. - представитель по доверенности от 09.08.2010 N 7-15/2711; Маковеев Д.И. - представитель по доверенности от 19.08.2010 N 7-15-2873. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу на решение от 30.09.2010

по делу N А73-10613/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.В. Зиминым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуррыбпром» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу от 02.03.2010 N 9/05-1562

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амуррыбпром» (далее - ООО «Амурыбпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, административный орган) от 02.03.2010 N 9/05-1562 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу указал на правильное применение им положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей годичный срок привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента Росприроднадзора по ДФО поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве дела об административном правонарушение, которые заключены в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что Отделом по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу с 25.07.2009 по 21.08.2009 проведена проверка соблюдения ООО «Амуррыбпром» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт от 13.08.2009 N 9/02-1562.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований Федеральных законов «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», и Водного кодекса Российской Федерации.

04.09.2009 старшим государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по охране природы Плахтий А.Ю. с участием представителя по доверенности Константинова К.В. в отношении ООО «Амуррыбпром» составлен протокол N 9/07-1562 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

11.09.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление N 9/07-1562, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 175000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15252/2009 от 19.10.2009 названное постановление признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Определением от 17.11.2009 N 7-20/2796 протокол об административном правонарушении от 04.09.2009 N 9/07-1562 возвращен старшему государственному инспектору по Дальневосточному федеральному округу по контролю за использованием и охраной водных объектов Плахтию А.Ю. для устранения недостатков.

28.12.2009 указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 9/24-1562 по статье 8.2 КоАП РФ, который определением от 12.01.2010 возвращен для устранения недостатков.

27.01.2010 административным органом по юридическому адресу ООО «Амуррыбпром» направлена телеграмма N 141000/04 119 со сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2010 на 10 часов 00 минут.

15.02.2010 старшим государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по контролю за использованием и охраной водных объектов Плахтием А.Ю., в отсутствие представителя юридического лица, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении N 9/05-1562 по статье 8.2 КоАП РФ.

Определением от 16.02.2010 N 9/05-1562 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.03.2010, которое направлено в адрес внешнего управляющего.

18.02.2010 административным органом по юридическому адресу ООО «Амуррыбпром» внешнему управляющему общества направлена телеграмма N 141000/05 117 со сведениями о времени и месте рассмотрения, в том числе дела об административном правонарушении N 9/05-1562 на 02.03.2010 на 11 часов 00 минут.

Постановлением от 02.03.2010 N 9/05-1562, в отсутствие законного представителя юридического лица, общество привлечено к административной ответственности за указанное выше правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Амуррыбпром» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку после принятия судом решения об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ, является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу, в том числе: составление протоколов, вынесение постановлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 8.2 КоАП РФ определено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Отделом по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, выявлены нарушения ООО «Амуррыбпром» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности, что подтверждается актом от 13.08.2009 N 9/02-1562.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки имел место факт нарушения обществом требований природоохранного законодательства.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» после принятия решения судом об отказе в привлечении к ответственности либо признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу - составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений.

Из материалов дела следует, что постановление от 02.03.2010 N 9/05-1562 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, вынесенное административным органом на основании акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.08.2009 N 9/02 и протокола об административном правонарушении от 04.09.2009 N 9/07-1562, было признано Арбитражным судом Хабаровского края незаконным и отменено в связи с выявленными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 02.03.2010, то есть в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемого со дня выявления факта нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при проведении проверки - 13.08.2009.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды, не истек, Департамент правомерно повторно рассмотрел материалы проверки, отраженные в акте от 13.08.2009 N 9/02-1562, составил протокол об административном правонарушении от 15.02.2010 N 9/05-1562 и вынес постановление от 02.03.2010 N 9/05-1562 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вина общества заключается в несоблюдении норм экологического законодательства и не исполнении обязанности по санитарному содержанию территорий общества, в непринятии обществом всех возможных мер для недопущения названных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Из материалов дела следует, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 9/05-1562, а также о времени и месте рассмотрения данного дела направлялись внешнему управляющему ООО «Амуррыбпром» Серегиной Т.Ю. по юридическому адресу общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2009, а также по всем известным Департаменту адресам внешнего управляющего: г. Хабаровск-30, ул. Павловича 13, офис 243, г. Хабаровск, а/я N 43/32, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов административного производства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законного представителя.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является неправомерным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2010 по делу N А73-10613/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Амуррыбпром» о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу от 02.03.2010 N 9/05-1562 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
Е.В.Гричановская
Судьи
Е.И.Сапрыкина
Е.А.Швец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-10613/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте