• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года Дело N А26-7476/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к обществу с ограниченной ответственностью "НКП" о ликвидации юридического лица при участии представителей:

истца, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Родионова Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности N 1.4-23/10 от 11.01.2010;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НКП", - не явился

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НКП" (далее - ООО "НКП", Общество).

Исковые требования обоснованы статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику, по адресам, указанным истцом, возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием организации по указанному адресу, другим адресом суд не располагает. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая мнение истца, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в нарушение статьей 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 5,6 Устава общества, у ООО «НКП» отсутствуют органы управления обществом. В нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» ООО «НКП» с 2002 года не представляло необходимые документы и сведения для начисления и уплаты налогов в связи со смертью единственного руководителя и учредителя общества Иванова Сергея Борисовича. Доля в уставном капитале общества иным лицам не передавалась. Указал, что у общества осталась непогашенная задолженность перед бюджетом по уплате налогов.

Заслушав пояснения предстателя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «НКП» в соответствии с представленным Свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.1999 года зарегистрировано за номером 1001100017. Единственным учредителем общества являлся Иванов Сергей Борисович, который умер 01.08.2002 года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае грубых нарушений закона при его создании, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о регистрации) предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Посчитав, что обществом нарушены положения закона, а именно: отсутствие органов управления общества, непредставление с 2002 года необходимой отчетности, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском о ликвидации ООО «НКП».

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица по решению суда в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик фактически прекратил деятельность; не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2002 года; не осуществляет операции по банковским счетам; единственный учредитель общества умер в 2002 году, сведения об избрании нового руководителя или о передачи доли в уставном капитале иному лицу отсутствуют.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, являются основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В этой связи согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.12.2006 N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах требования инспекции удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, однако налоговые органы на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Карпова В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7476/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте