АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А56-16830/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Балтийская Инвестиционная Корпорация"

ответчик: ООО "Сити-Пресс" о взыскании 1576 руб. 16 коп. при участии

- от истца: Шабанов-Иванов Р.А. по доверенности N б/н от 25.04.2010г.

- от ответчика: - не явился, извещен, возврат уведомлений

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Инвестиционная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Пресс" о взыскании задолженности в сумме 1576 руб. 16 коп., а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил свою организационно-правовую форму, поскольку при написании искового заявления была допущена опечатка правильным следует читать: ЗАО "Балтийская Инвестиционная Корпорация". Уточнение принято судом.

Истец заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется уведомление о вручении за N 37441, направленное судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства (почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

16 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 62-2/2009 ( далее договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по организации комплексной уборки офисного помещения заказчика N3 расположенного на пятом этаже здания Бизнес-центра по адресу: ул. Серпуховская, д. 10, лит.А, а ответчик обязуется принять оказанные истцом услуги и оплатить их на условиях и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 639 руб. 60 коп. ежемесячно.

Согласно п. 4, договор заключен сроком до 31 декабря 2009 года и вступает в силу с момента его подписания, при этом если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора не потребует изменении договорных обязательств или его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий календарный год. Подобные требования сторон об изменении или расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Так, в период с 16.02.2009 по 30.04.2009 сторонами были подписаны акты выполненных работ по договору ( л.д. 14-18) на общую сумму 1576 руб. 16 коп. При этом указанные акты были подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества оказанных услуг ответчику.

Во исполнение условий договора истцом в отношении каждого из подписанных сторонами актов выполненных работ были выставлены ответчику счета на оплату, однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не произвел оплату.

В соответствии с п. 3.2.1 договора платежи вносятся авансом ежемесячно за каждый последующий месяц в соответствии с выставленным счетом. Исполнитель обязан выставлять ежемесячный счет заказчику не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Заказчик должен оплатить счет в течение 10 дней после его получения.

Однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные истцом и принятые ответчиком услуги на сумму 1576 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 076 от 25 декабря 2009 года с требованием, погасить имеющуюся задолженность, однако претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается ни по праву, ни по размеру. Доказательств, опровергающих исковые требования истца в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 1576 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Пресс" в пользу Закрытого акционерного общества "Балтийская Инвестиционная Корпорация" задолженность в сумме 1576 руб. 16 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка