АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А56-29510/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксенофонтовой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" заинтересованное лицо Департамент Росприроднадзора по СЗФО

об оспаривании постановления N ПК-131/08-ПО/1 и акта N 131/08-А при участии от заявителя: представитель Гильфанов И.М., доверенность б/н от 11.01.2010 представитель Честикин В.А., доверенность б/н от 11.01.2010 представитель Лукин И.А., доверенность N 94/10 от 01.09.2010 от заинтересованного лица: представитель Тургенева А.Г., доверенность N 01/5647 от 12.07.2010 представитель Ермолов А.С., доверенность N 01/2338 от 30.03.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить постановление N ПК-131/08-ПО/1 Департамента Росприроднадзора по СЗФО (далее Департамент), признать акт N 131/08-А. от 26.04.2010 недействительным и незаконным.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, сведения, изложенные в оспариваемом постановлении не соответствуют действительности, Департаментом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Департамент возражает, полагая, что заявленные требования необоснованны, при проведении проверки и административного процесса материальные и процессуальные нормы нарушены не были, материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Департаментом на основании распоряжений N ПК-74/08 от 24.02.2010 и N ПК-131/08 от 29.03.2010 были проведены плановые документальная и выездная проверки, по результатам которых был составлен акт проверки N 131/08-А от 26.04.2010;

- Общество просит признать акт проверки N 131/08-А от 26.04.2010 недействительным и незаконным;

- в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц;

- акт проверки Департамента не является ненормативным правовым актом, решением или действием (бездействием) государственного органа, в связи с чем, не может быть оспорен в арбитражном суде и в этой части требований Общества производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- по факту обнаруженного правонарушения Департаментом 28.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении N ПК-131/08-П/1 по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Департаментом 11.05.2010 было вынесено постановление N ПК-131/08-ПО/1, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из протокола и постановления следует, что при составлении протокола и вынесении постановления присутствовал представитель Общества Гильфанов И.М., действовавший на основании доверенности N 59/2 от 26.04.2010;

- в соответствии со ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а без участия законного представителя, только в случае, если имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (п. 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является;

- Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, также разъяснено, (п. 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004), что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица, такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении;

- представитель Общества Гильфанов И.М., как следует из доверенности N 59/2 от 26.04.2010, не был уполномочен законным представителем Общества на участие в процессе по административному делу, ни в составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении административного постановления, ни на получение процессуальных документов по административному делу;

- каких-либо доказательств, подтверждающих, что законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в материал дела не представлено;

- при вышеуказанных обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении N ПК-131/08-П/1 от 28.04.2010 и вынесении постановления N ПК-131/08-ПО/1 от 11.05.2010 Департаментом были допущены нарушения норм ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 28.2, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является грубым нарушением прав Общества на защиту его прав и законных интересов, гарантированных действующим законодательством и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление N ПК-131/08-ПО/1 от 11.05.2010 Департамента Росприроднадзора по СЗФО о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" справку на возврат 2000 руб. государственной пошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка