• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N А56-38709/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глумова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нукатовой И.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО «Ингосстрах» ответчик: ОСАО «Россия» о взыскании суммы в размере 86043 руб. 26 коп. при участии от истца: представитель Чугаев А.М. по доверенности от 16.09.2010 N 78 ВМ 0531127 от ответчика: представитель Бесценная М.П. по доверенности от 12.09.2010 N 78 ВМ 0217641

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» суммы в размере 86043 руб. 26 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. Ответчик против его удовлетворения возражал.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Как следует из материалов дела, истец и ООО «Солвей Фарма» (далее - страхователь) заключили договор страхования автомобиля ФОРД ФОКУС 1.4, государственный регистрационный знак Р 017 ЕР 177 (далее - ФОРД), что подтверждается полисом б/д NAС4433518-261.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 16.07.2007 в 11 час. 30 мин. в городе Санкт-Петербург Московское ш./Дунайский пр. водитель Дьяков Валерий Иванович, управлявший автомобилем МАН 26413 (далее - МАН), государственный регистрационный знак М 637 КЕ 93, принадлежащим Макаренко Николаю Яковлевичу, нарушил пункты 1.3, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФОРД, принадлежащим ООО «Фольксваген групп Финанц», под управлением Клигман Татьяны Евгеньевны.

В названной справке указаны повреждения, причинённые автомобилю ФОРД в результате данного ДТП, а также то, что гражданская ответственность владельца автомобиля МАН застрахована ответчиком по полису ААА N0409224426. Доказательств наличия ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем МАН, ответчик не представил.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля МАН, что подтверждается по становлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2007 АД N416965 .

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 12.10.2007 N12-10-42-7, счетом от 12.11.2007 NС-116794-18908, заказ-нарядом от 12.11.2007 N116794-18908, счётом-фактурой от 21.11.2007 N116794, ремонт-калькуляцией от 16.10.2007 N86372 стоимость ремонта автомобиля ФОРД составила 86043 руб. 26 коп.

Истец произвёл оплату ЗАО «ТДВ-АВТО» за ремонт автомобиля ФОРД в размере 86043 руб. 26 коп., что подтверждается копией платёжного поручения от 11.01.2008 N59781.

Истец обратился к ответчику с требованием N191-171-408379/07 о возмещении 86043 руб. 26 коп. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа, удовлетворения и объяснения причин фактического отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещённые в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

В судебном заседании представитель ответчика представил расчет убытка от 22.09.2010 N781/525/10-00037, ссылаясь на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, согласно которому при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Арбитражный суд отмечает, что страховой случай наступил 16.07.2007, то есть до вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО (01.03.2008), ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

При таких обстоятельствах исковое требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3441 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 86043 руб. 26 коп.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 3441 руб. 73 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глумов Д.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38709/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте