• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N А56-47146/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" о взыскании 11 815 руб. 51 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - истец, ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ответчик, ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург") о взыскании 10 548 руб. страхового возмещения, 1 267 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда от 30.08.2010 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что 29.09.2009 в 15 часов 10 минут в районе улицы Правды дом. 17 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Пежо» государственный регистрационный знак У 245 РН 98, принадлежащий на праве собственности Самотохину Дмитрию Владимировичу, под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис N 3826-8-01-02 (л.д. 8).

Согласно постановлению - квитанции о наложении административного штрафа от 29.09.2009, вынесенным инспектором ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Макеевым Н.В., который управлял автомобилем без марки, государственный регистрационный знак А 890 ХК 98.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем с государственным регистрационным знаком А 890 ХК 98, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ N 0479180662.

В результате ДТП автомобиль марки «Пежо» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта (окраска крыла заднего) которого составила 10 548 руб.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 10 548 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2009 N 348 (л.д. 41).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (л.д. 42), требование ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля без марки с государственным регистрационным знаком А 890 ХК 98 был застрахован в ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Правила вступили в законную силу с 13.04.2008.

Исходя из толкования статей 13 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Претензия была направлена ответчику и получена им 15.12.2009 на сумму 10 548 руб.

Истцом произведен расчет законной неустойки с указанной суммы за период с 15.01.2010 по 27.04.2010 в размере 1 267 руб. 51 коп.

Заявление о взыскании с ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" судебных издержек подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно материалам дела Обществом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.01.2010, прейскурант на юридические услуги, оказываемые ООО «Юридический центр Диспут», заявка на оказание юридической услуги от 27.04.2010 N 9182.1-9-01-0289, платежное поручение от 07.05.2010 N 179.

Как следует из заявки на оказание юридической услуги от 27.04.2010 N 9182.1-9-01-0289, ООО «Юридический центр Диспут» обязалось представлять интересы истца в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки, включая: правовой анализ судебных перспектив взыскания, подготовка пакета документов, необходимых для реализации указанных суброгационных требований (стоимость вознаграждения - 1000 руб.), подготовка искового заявления и направление в суд (стоимость вознаграждения - 2000 руб.), представление интересов в арбитражном суде первой инстанции вне зависимости от количества заседаний (стоимость вознаграждения - 2000 руб.).

Представитель Баклан А.С., подписавший исковое заявление не присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда и Ленинградской области, завершившим рассмотрение спора по существу, т.е. услуга по представлению интересов в арбитражном суде, стоимостью 2000 руб. ООО «Юридический центр Диспут» не была оказана.

Суд, учитывая характер спора, считает разумной сумму расходов - 3000 руб.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в сумме 10 548 руб. страхового возмещения, 1 267 руб. 51 коп. неустойки, 3000 руб. судебных расходов. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 10 548 руб. страхового возмещения, 1 267 руб. 51 коп. неустойки, 3000 руб. судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47146/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте