• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N А56-28745/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ПРБ" ответчик: ОАО "ФАРМАЦИЯ" о взыскании 3815743руб. 20коп. при участии:

- от истца: представитель Колб М.В., по доверенности от 30.04.2010;

- от ответчика: представитель Ахматшин М.А., по доверенности от 27.05.2010;

установил:

ООО "ПРБ" обратилось в суд с иском к ОАО "ФАРМАЦИЯ" о взыскании 3815743руб. 20коп., в том числе 2600492руб. 87коп. задолженности по оплате товара поставленного в соответствии с договором поставки от 05.02.2009 N 01/09 и 1215250руб. 33коп. пеней согласно п. 5.3 договора по состоянию на 20.05.2010.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил о фальсификации акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года (т.1 л.д. 160-164) и графика погашения задолженности N536 от 09.06.2010 года и ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет установления подлинности подписи генерального директора г-на Коколо В.И. на указанных документах.

Истец, возражал против проведения экспертизы в связи с заявлением о фальсификации, исключить указанные документы из числа доказательств по делу отказался.

Ходатайство о назначении экспертизы отклоняется, так как отсутствуют основания, установленные ст. 82 АПК РФ.

Заявление ответчика о фальсификации акта сверки и графика погашения задолженности судом не принимается, поскольку в нарушение требований п. 1 ст. 161 АПК РФ заявления в письменной форме о фальсификации доказательств не представлено. Кроме того, спор может быть рассмотрен по существу.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор от 06.02.2009 N01/09, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику товары медицинского назначения, а ответчик - принять и оплатить поставленные товары (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно представленным товарным накладным, подписанным представителем ответчика, в период с 12.02.2009 по 30.11.2009 истец поставил ответчику товар с учетом боя и возврата на общую сумму 5023227руб. 70коп. (т. 1 л.д. 28-142).

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 2600492руб. 87коп.

Суд не принимает довод ответчика о том, что размер его задолженности перед истцом не превышает 1415418руб. 70коп. В графе «назначение платежа» представленных им платежных поручений от 04.03.2009 N 164, от 23.03.2009 N 199, от 25.03.2009 N 210, отсутствует ссылка на договор от 06.02.2009 N 01/09. По сведениям, представленным истцом, указанные платежи произведены за товары, отгруженные до заключения договора; платеж поручением N 210 выполнен по счету от 19.03.2009 N11, не имеющему отношения к предмету спора.

Учитывая, что факт поставки в заявленном объеме ответчиком не опровергается, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки является санкцией, направленной на обеспечение обязательства. В заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 500000руб., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине от всей суммы иска.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Взыскать с ОАО "ФАРМАЦИЯ" в пользу ООО "ПРБ" 2600492руб. 87коп. долга и 500000руб. 00коп. пеней, а также 42078руб. 72коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Капелькина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28745/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте