АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N А56-41684/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваленко Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Акцент-Принт" ответчик: ООО "Ведомости строительного комплекса" о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения при участии от истца: Царук Е.И. по доверенности от 01.06.2010 от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Акцент-Принт" обратилось с иском к ООО "Ведомости строительного комплекса" о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой поставленной продукции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; дело рассмотрено при неявке ответчика согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Акцент-Принт" (исполнитель) и ООО "Ведомости строительного комплекса" (заказчик) заключен договор от 07.04.2009 N АП-22 на изготовление полиграфической продукции.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 заказчик имеет право направить исполнителю заявку, содержащую технические требования к продукции, желаемые сроки изготовления, другую необходимую информацию; если исполнитель сообщил заказчику о возможности изготовления продукции, то стороны согласовывают в письменном виде условия выполнения работ (наименование, количество, ассортимент, иные существенные характеристики продукции; стоимость работ, сроки изготовления продукции и способ ее доставки, порядок расчетов и т.п.), которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно товарной накладной и акту выполненных работ от 09.03.2010, подписанных сторонами, истец изготовил и передал ответчику полиграфическую продукцию на сумму 111 000 руб.; выставлен счет от 25.02.2010 N 78 на оплату изготовления полиграфической продукции в указанной сумме.

Платежными поручениями от 27.02.2010 N 30, от 20.04.2010 N 75 заказчик оплатил 96 000 руб. по счету от 25.02.2010 N 78 за печать журнала.

Ссылаясь на то, что полная стоимость изготовленной продукции ответчиком не оплачена, надлежащих документов согласно пункту 2.4 договора от 07.04.2009 не оформлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждена передача ответчику полиграфической продукции на сумму 111 000 руб., оплата произведена частично в сумме 96 000 руб.

Доказательств полной оплаты продукции, возражений по расчету заявленной суммы не представлено; требования истца подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 950 руб., представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2010 N 4/10, расписка представителя в получении 15 000 руб. оплаты по договору.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, цены иска, отсутствия возражений ответчика по спору на основании статьи 106, части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 13 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ведомости строительного комплекса" в пользу закрытого акционерного общества "Акцент-Принт" 15 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка