• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2010 года Дело N А56-45289/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Движение Санкт-Петербург" ответчик: ООО "СевЗапАгентТрейд" о взыскании 3 064 463 руб. 54 коп. при участии

- от истца: Чертков А.В. - доверенность б/н от 01.08.2010;

- от ответчика: Шпак С.Т. - доверенность б/н от 29.09.2010.

установил:

ООО "Движение Санкт-Петербург" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СевЗапАгентТрейд" (далее - Ответчик) о взыскании 3 064 808 руб. 71 коп., из которых 2 275 960 руб. 58 коп. - задолженность по договору поставки от 27.12.2009 N04 ДП-09 по состоянию на дату подачи иска в суд, 788 503 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 07.07.2010.

В судебном заседании Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 302 567 руб. 06 коп., из которых 2 181 960 руб. 58 коп. - задолженность по договору поставки от 27.12.2009 N04 ДП-09, 1 120 607 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 23.07.2010.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик задолженность не оспорил.

Определением суда от 18.08.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 30.09.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

27.12.2009 между сторонами заключен договор поставки N04 ДП-09 с учетом дополнительного соглашения N1 от 12.01.2010 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить и передать в собственность товары производственно-технического назначения (далее - товар), а Ответчик принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт поставки Истцом товара по Договору на сумму 5 270 460 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 19-20), подписанными Ответчиком, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Согласно Дополнительному соглашению N1 от 12.01.2010 к Договору Ответчик производит оплату с отсрочкой платежа в 10 дней с даты прихода товара.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил полученный товар.

Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на дату судебного заседания составляет 2 181 960 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами, и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ.

04.05.2010 Истец направил в адрес Ответчика претензию N46 с требованием оплатить спорную задолженность и пени (л.д. 9-10), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. Договора и по состоянию на 30.09.2010 составляет 1 120 607 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер пеней не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при увеличении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно ч.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапАгентТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение Санкт-Петербург" 2 181 960 руб. 00 коп. - задолженность, 1 120 607 руб. 06 коп. - пени, 38 322 руб. 32 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапАгентТрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 190 руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45289/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте