АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N А56-35648/2010

Резолютивная часть Решения объявлена 14 октября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО «Лента» заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу

об оспаривании Постановления от 07 июня 2010 года N А-117/1-в о назначении административного наказания. при участии: от заявителя: предст. Горбунова М.И. по доверенности от 25.12.2009 от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

ООО «Лента» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 07 июня 2010 года N А-117/1-в о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном разбирательстве не направило. В отзыве, представленном 04.08.2010, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя заинтересованного лица.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением уполномоченного должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 07 июня 2010 года N А-117/1-в о назначении административного наказания ООО «Лента» (ИНН 7814148471, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

07 июня 2010 года в 14 час. 00 мин. в г. Новосибирске при рассмотрении результатов документарной и выездной внеплановой проверки ООО «Лента» в части деятельности в области охраны атмосферного воздуха ТК «Лента-77» в г. Новосибирске, проводимой на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 22 апреля 2010 года N 158, подписанного начальником Департамента Калининым Е.Ю., установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившийся в следующем:

- ООО «Лента» (в части деятельности ТК «Лента-77») не велось и не представлялось в уполномоченные органы федеральное государственное статистическое наблюдение по ф.4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах» за 2009 год, что квалифицируется как нарушение требований, предусмотренных статьей 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- ООО «Лента» (в части деятельности ТК «Лента-77») не велось и не представлялось в уполномоченные органы федеральное государственное статистическое наблюдение по ф.2-тп (воздух) за 2009 год, что квалифицируется как нарушение требований, предусмотренных статьей 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

- ООО «Лента» представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1-й квартал 2010 года. Согласно представленной пояснительной записке к расчету платы за 1-й квартал 2010 г. расчет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу производился для котельной при условии ее работы на природном газе, что не соответствует фактическому положению дел и является предоставлением недостоверной экологической информации, что квалифицируется как нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого Постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заинтересованным лицом представлены копии материалов дела об административном правонарушении, из которых усматривается следующее.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует приказ Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 22 апреля 2010 года N 158, полномочия на проведение проверки не подтверждены, доказательства ознакомления Общества с данным приказом отсутствуют.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июля 2004 года N 10 даны следующие разъяснения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Письмом от 24 мая 2010 года, направленным посредством факсимильной связи, генеральному директору ООО «Лента» предложено явиться в Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу 24 мая 2010 года для подписания процессуальных документов, составленных по результатам проверки. Доказательства получения Обществом данного уведомления отсутствуют.

Акт проверки оформлен 24 мая 2010 года.

В тот же день 24 мая 2010 года в отношении ООО «Лента» составлен протокол N А-117/1-в об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст 8.5 КоАП РФ. Законный представитель Общество не уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст 8.5 КоАП РФ, протокол составлен без участия представителя ООО «Лента».

Протокол, составленный с нарушением требований ст 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 07 июня 2010 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «Лента».

Доказательства получения Обществом копии Акта проверки и протокола об административном правонарушении до даты рассмотрения дела отсутствуют. Права, предусмотренные норами КоАП РФ, не разъяснены.

Административным органом нарушены требования ст ст 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как па основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 07 июня 2010 года N А-117/1-в о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Лента» (ИНН 7814148471, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка