• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А56-36996/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинович Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Трест Севзапмонтажавтоматика"

ответчик: ЗАО "Тихвинский Сборочный завод "Титран-Экспресс" о взыскании при участии

- от истца: Конькова Д.Ю., доверенность от 18.08.10 N94

- от ответчика: Кумачной В.В., доверенность от 01.02.10 N347Э-юр

установил:

ЗАО «Трест Севзапмонтажавтоматика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Тихвинский Сборочный завод «Титран-Экспресс» о взыскании 209 106 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2008 N Э880-036/08 и 9 618 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец изменили основание иска, просил взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения, а также увеличил размер исковых требований в части процентов до 31 416 руб. 98 коп.

Согласно отзыву ответчик возражает против иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указано в отзыве, о возникновении обязательства ответчику стало известно только после предоставления истцом в судебном заседании документов, подтверждающих выполнение работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика - доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании письменной просьбы ответчик выполнил для истца электромонтажные работы стоимостью 209 106 руб. 21 коп. Приемка выполненных работ оформлена актом (форма КС-2) от 30.10.2008 N 9 и справкой (форма КС-3) от 30.10.2008 N 10. Договор подряда сторонами не заключен, подпись представителя ответчика в проекте договора 01.10.2008 N Э880-036/08 отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приемка результата работ, обладающего определенной экономической ценностью, порождает обязательство ответчика предоставить истцу встречное удовлетворение в виде уплаты стоимости выполненных работ, зафиксированной в соответствующих первичных документах. Следовательно, приняв выполненные работы, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должны быть уплачены истцу в силу эквивалентно-возмездного характера гражданских правоотношений. Моментом, когда ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств, является дата подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены со дня, следующего за днем приемки выполненных работ, по дату судебного разбирательства. Правильность расчета суммы процентов ответчиком не оспорена.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся от ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Тихвинский Сборочный завод «Титран-Экспресс» в пользу закрытого акционерного общества «Трест Севзапмонтажавтоматика» 209 106 руб. 21 коп. основного долга, 31 416 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 810 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Трест Севзапмонтажавтоматика» из федерального бюджета 1 372 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36996/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте