АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-20608/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириа А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Инженерстройцентр" ответчик: ООО "Фирма" Каркас" о взыскании 103 400 руб. 00 коп. при участии

от истца: - представитель Журавлева Н.Е., доверенность от 03.06.2010

от ответчика: - представитель Хазанов-Пашковский С.А., доверенность от 22.10.2008 N 2

установил:

ООО "Инженерстройцентр" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма" Каркас" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 400 руб. 00 коп. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик требования не признает по доводам положенным в основание иска, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на основании выставленного ответчиком счета N 303 от 27.05.2008и оплаченного его истцом платежным поручением N 28 от 29.05.2008, что согласно ст. 435 ГК РФ и 438 ГК РФ является акцептом оферты. При рассмотрении спора судом установлено.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 29.05.2008 N 28 Истец перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 103 400 руб. В качестве назначения платежа в этом платежном поручении указано: "авансовый платеж за м/к спортивных площадок по сч. 303 от 27.05.2008".

Ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, и полагая, что в результате перечисления вышеуказанных денежных средств на стороне Ответчика имеет место неосновательное обогащение, Истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Статья 432 ГК РФ определяет условия, при которых договор считается заключенным. Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ содержит понятие акцепта. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 6 счета N 303 от 27.05.2008 факт оплаты Покупателем данного счета подтверждает согласие Покупателя с условиями, выставленными в счете.

Совершение Истцом, получившим оферту, действий по перечислению денежных средств позволяет сделать вывод о наличии акцепта со стороны истца по принятию оферты ответчика.

При таком положении следует признать, что оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения по статье 1102 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка