• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А56-47568/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО СК "РОСНО",

ответчик: ОСАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании при участии

от истца - представитель Перваков К.Ю. по доверенности от 15.12.2009 N812,

от ответчика - юрисконсульт Дронов И.В. по доверенности от 12.11.2009 NРГ-Д-3477/09,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) 12 030 руб. 45 коп. ущерба.

В связи с болезнью судьи Васильевай Е.С. на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи по делу, дело передано в производство судьи Варениковой А.О.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, что отражено в протоколе судебного заседания за их подписями, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2007 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.72, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), вызванное столкновением автомобиля марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак М133СР98, под управлением Фалькиной Е.А. и автомобиля марки "Ниссан", государственный регистрационный знак У889СР78, под управлением Истомина В.А.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 20.10.2007 (л.д.11) виновным в произошедшем ДТП признан водитель Фалькина Е.А., нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). В действиях водителя Истомина В.А. нарушений ПДД не выявлено.

В результате ДТП автомобиль марки "Ниссан", застрахованный истцом по договору страхования - страховой полис N71940907-В35/32-11 (л.д.34), получил механический повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведенного на основании актов осмотра от 12.11.2007, от 26.03.2008 (л.д.15-28), согласно представленным в материалы дела: акту от 12.04.2008, счету от 12.04.2008, заказу-наряду (л.д.29-33), составила 62 208 руб. 92 коп. и была оплачена истцом, что подтверждается копией платежного поручения от 13.05.2009 N4953 (л.д.39).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ" на момент его совершения застрахована ответчиком - страховой полис ААА N0135356082 истец обратился к ответчику с претензией (л.д.43-44) о возмещении ущерба.

Поскольку ответчик в добровольном порядке уплатил истцу лишь 50 178 руб. 47 коп. страхового возмещения, что подтверждается копией платежного поручения от 02.09.2008 N656 (л.д.41), истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Учитывая, что страховой случай произошел 07.05.2007, применению подлежит Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент страхового случая, расчет страховой выплаты должен осуществляться без учета износа частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина Фалькиной Е.А. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что обязанность по выплате страхового возмещения им исполнена в полном объеме и истцу выплачены денежные средств в размере 50 178 руб. 47 коп. Сумма ущерба определена ответчика по претензии предоставленной истцом в связи с тем, что ответчик не был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, выводы эксперта сделаны без осмотра транспортного средства, на основании претензии истца, что не позволяет безусловно установить фактический размер причиненного ущерба. Произведенные восстановительные работы соответствуют повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.49а; ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"?(115184, Москва, Озерковская наб., д. 30 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. В; ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) 12 030 руб. 45 коп. ущерба и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Вареникова А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47568/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте