АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N А56-44738/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Невская керамическая компания" ответчик: Индивидуальный предприниматель Рудаков Александр Геннадьевич, о взыскании 1 604 159,99 руб. при участии

- от истца: Орешин С.В., представитель по доверенности от 07.08.09,

- от ответчика: не явился, извещен 30.08.10,

установил:

ООО "Невская керамическая компания" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рудакову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности за поставку товара и пени за просрочку платежа, всего 1 604 159,99 руб.

В предварительное и судебное заседания, назначенные на 21.10.2010, ответчик не явился, извещен по всем имеющимся в деле адресам. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 019, в соответствии с условиями договор истец взял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик - обязательства принять и оплатить товар (строительные товары и отделочные материалы). Истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору. Ответчик нарушил условия договора в части оплаты полученного товара, задолженность на момент слушания дела составляет 1 190 029,99 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 23.07.10.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора за просрочку оплаты поставленных товаров до 15-ти календарных дней, подлежат начислению пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за просрочку оплаты свыше 15-ти календарных дней полежат оплате пени в размере 0.15 % от суммы просроченного платежа. Согласно расчетам истца размер пени за просрочку платежа составляет 414 130 руб.

Усматривая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 120 000 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудакова Александра Геннадьевича в пользу общества ограниченной ответственностью «Невская керамическая компания» 1190029,99 руб. задолженности по договору от 11.01.09, 120000 руб. пени за просрочку платежа, всего 1310029,99 руб., а также 29042 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка