• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2010 года Дело N А56-54963/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" ответчик: ЗАО "ВЕРИСЕЛ Проекты" о взыскании 294 466,32 руб. при участии

- от истца: представитель Шапошников С.Н., доверенность от 10.01.2010,

- от ответчика: представитель Кустов В.А., доверенность от 20.10.2010,

установил:

ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ВЕРИСЕЛ Проекты" (далее - ответчик) о взыскании 294 466,32 руб. неустойки за период с 30.04.2010 по 24.06.2010 по договору поставки N А-15.2.10/БНП-495.10 от 02.04.2010 комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 58 893,27 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен по существу.

Между ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" (покупатель) и ЗАО "ВЕРИСЕЛ Проекты" (поставщик) был заключен договор поставки от 02.04.2010 N А-15.2.10/БНП-495.10 (л.д. 12-28).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификации N 17233-12118-БНП-10, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 33).

Наименование, количество, цена продукции, срок поставки, отгрузочные реквизиты, способ поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в Спецификации (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора продукция, поставляемая по Спецификации к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно Спецификации поставщик должен был поставить продукцию в срок до 30.04.2010 на общую сумму 1 090 616,18 руб.

Однако продукция была поставлена ответчиком 24.06.10, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной от 23.06.2010 N 921677 (л.д. 34).

Таким образом, просрочка поставки товара составила 54 дня.

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 14.1. договора истцом начислены пени в сумме 294 466,32 руб. за период с 30.04.2010 по 24.06.2010.

Однако ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки. При разрешении данного спора суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить заявленную сумму пеней до 58 893,27 руб. с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 03.06.2010 N 20-43/7789 с требованием оплаты неустойки (л.д. 8-9).

В ответ на претензию письмом от 06.07.2010 N 389/БНП ответчик пояснил, что задержка поставки имеет место по причине невыполнения обязательств поставщиками, форс-мажорными обстоятельствами. Указал на несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения договорных обязательств и просил аннулировать претензию (л.д. 35).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ВЕРИСЕЛ Проекты" в пользу ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" 58 893,27 руб. пеней, а также 8889,33 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Астрицкая С.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54963/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте