• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года Дело N А56-50986/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Концерн ГазРезерв» ответчик: ООО «ПК Пулковский» о взыскании 1788450 рублей 30 копеек при участии

- от истца: представитель Савенков В.В. (доверенность б/н от 20.09.2010),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Концерн ГазРезерв» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПК Пулковский» о взыскании 1692527 рублей 38 копеек долга и 95922 рублей 92 копеек неустойки. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для возможности принятия по делу судебного акта по существу спора. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

11.01.2010 между ООО «Концерн ГазРезерв» (поставщик) и ООО «ПК Пулковский» (покупатель) подписан договор поставки N 01-11/43 ГР 10, следуя условиям которого истец в период с 10.06.2010 по 23.07.2010 поставил ответчику товар в согласованных в спецификациях объемах на общую сумму 1692527 рублей 38 копеек, что подтверждается копиями представленных в дело товарных накладных, которые подписаны представителями ответчика без замечаний и заверены его печатью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В нарушение условий договора, оплату за поставленный товар ответчик не произвел, что для истца в совокупности с изложенными выше обстоятельствами явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Полагая, что ответчик без достаточных к тому оснований не оплатил в установленные договором сроки поставленный ему товар, истец на основании п.6.3 договора начислил ко взысканию с ответчика помимо основного долга и неустойку и в обоснование ее размера привел соответствующий расчет, проверив который, суд признал его правильным.

Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Пулковский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн ГазРезерв» 1692527 рублей 38 копеек - основной долг, 95922 рубля 92 копейки - пени и 30884 рубля 50 копеек - расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50986/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 ноября 2010

Поиск в тексте