АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года Дело N А56-44768/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ответчик: ОАО «Страховая компания «Русский мир» третье лицо: ООО «Росгосстрах» о взыскании 2432 рублей 65 копеек при участии

- от истца: представитель Давыдова Т.А. (доверенность N 88 от 30.09.2010),

- от ответчика: представитель Евтушков А.А. (доверенность N 97 от 25.05.2010),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 524 рублей - страховое возмещение ущерба, 1400 рублей - расходы по оплате услуг по оценке, 508 рублей 95 копеек - неустойка.

Определением от 14.09.2010 в порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена первоначального ответчика на ОАО «Страховая компания «Русский мир», этим же определением ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в него своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Ответчик отзыв на иск также не представил, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований.

Представители сторон в судебное заседание явились, возражений против перехода в основное судебное заседание сразу из предварительного в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ не выразили. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

В 14 часов 50 минут 20.09.2009 у д.69 по пр-ту Ветеранов в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса, государственный регистрационный знак 4942, под управлением Аюпова З.А. и автобуса «Лиаз», государственный регистрационный знак ВА 712 78, под управлением Воронина А.Б.

Автобусу «Лиаз», принадлежащему истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 50 МО 199503 и путевым листом N 56766, в результате указанного ДТП причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, извещении о ДТП, акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2009 ОГИБДД Кировского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Аюповым З.А. требований п.п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Аюпова З.А. при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир» по полису ОСАГО серии ВВВ N 0148386400. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

В целях определения в денежном выражении размера ущерба истец обратился к НП «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте», оплатив услуги специалистов данной организации в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2822 от 13.10.2009.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса согласно отчета об оценке, составленного специалистами НП «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте», составила 9872 рубля 16 копеек без учета износа и 9014 рублей 54 копейки - с его учетом.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Ответчик в ответ на требование истца о выплате страхового возмещения перечислил истцу 8490 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением N 308 от 10.12.2009.

В соответствии с ч.2 статьи 13 Закона об ОСАГО (действующей с 01.03.2008 в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Гипотеза нормы включает два юридических факта, наличие которых является в отдельности или в совокупности обязательными для наступления ответственности в виде уплаты неустойки, если:

1. Страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения требования.

2. Страховщик не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 30 дней со дня получения требования.

Основания к невыплате могут быть как бесспорными, так и спорными. Критерий отнесения отношений к спорным или бесспорным содержится в пунктах 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанную норму следует использовать в данном деле в порядке аналогии права.

Как видно из материалов дела, истец обратился с требованием о выплате к ответчику 26.11.2009, после чего ответчик произвел частичную выплату 10.12.2009, что исключает его ответственность по уплате неустойки на основании указанной нормы применительно к обстоятельствам данного дела.

С учетом того, что в соответствии с ч.5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, истец правомерно заявил эти расходы в правоотношении по страховому возмещению вреда.

Согласно ч.3 ст. 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 103, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Определить цену иска суммой всех требований как 2432 рубля 95 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 524 рубля - страховое возмещение ущерба, 1400 рублей - расходы на оплату услуг по оценке, 1581 рубль 62 копейки - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка