• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А56-35619/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лютиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «ДК «Созвездие» ответчик: ООО «РЕГАТА» о взыскании 230329 руб. 80 коп, при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (возврат почты),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДК «Созвездие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГАТА» о взыскании задолженности 149081 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 81248 руб. 60 коп., ссылаясь на отказ от услуг ответчика в связи с нарушением им условий договора N 20/02 от 20.10.08..

В ходе слушания дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг - 149081 руб. 20 коп. От иска в части взыскания штрафа истец отказался (л.д.27, 38).

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении судебного разбирательства, направленная по последним известным адресам ООО «РЕГАТА» не вручена в связи с отсутствием адресата, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 20.10.08 года ООО «ДК «Созвездие» и ООО «РЕГАТА» заключили договор N 20/02 на оказание услуг, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению сайта согласно Техническому заданию (приложение N 1 к договору), а последний - оплатить эти услуги (л.д.8.

В соответствии с п.2.1.1 договора, ответчик обязался выполнить работы в течение 4 недель в соответствии с приложением N 2 к договору.

Календарным планом работ сроки начала работ не определены, указан общий срок выполнения работ - 60 рабочих дней (л.д.15).

Во исполнение п.2.1 договора, истец перечисли ответчику предоплату в размере 149081 руб. 20 коп. по платежному поручению N 137 от 27.10.08 (л.д.16).

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий договора, результаты работ не передал, в связи с чем ООО «ДК «Созвездие» письмом от 115.02.10 отказалось от его услуг и потребовала возврата уплаченного аванса (л.д.6).

В соответствии со ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если условия договора не позволяют определить срок выполнения обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Истец указывает, что ответчик к выполнению своих обязательств не приступал.

Позиция истца материалами дела не опровергнута.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.782 ГК РФ, истец был вправе отказаться от услуг ответчика, которые к моменту направления уведомления (15.02.10) утратили для него актуальность.

Такой отказ ООО «ДК «Созвездие» от исполнения договора, который последовал до сдачи ответчиком работ, не противоречит п.2 ст.715, ст.782 ГК РФ.

Поэтому договор следует считать расторгнутым.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком в связи с исполнением договора были понесены какие-либо расходы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ООО «РЕГАТА» возвратить истцу полученный от него авансовый платеж в размере 149081 руб. 20 коп. является неправомерным, и названные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

От требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 81248 руб. 60 коп. истец отказался. Отказ от иска принят судом, как не противоречащий ст.49 АПК РФ, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии со тс.ст.150, 151 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному иску в размере 4923 руб. 37 коп., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.5). Госпошлина в сумме 2683 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с принятием судом частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГАТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК «Созвездие» задолженность в сумме 149081 руб. 20 коп. и госпошлину 4923 руб. 37 коп, всего 154004 рубля 57 копеек. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДК «Созвездие» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГАТА» о взыскании штрафа в сумме 81248 рублей 60 копеек, производство по делу в этой части прекратить. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДК «Созвездие» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2683 руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Э.С.Закржевская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35619/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте