АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-48492/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 34450 руб. 54 коп. в порядке суброгации при участии

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 34450 руб. 54 коп. в порядке суброгации.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск и возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в судебном заседании по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.10.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (договор страхования от 08.07.2008 N 1/17247/8031/782) автомобилю марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 542 ОР 98, принадлежащего Руденко Н.И.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Хатамовым Р.Ф., управлявшим автомобилем марки «Yutong», государственный регистрационный знак АТ 031 78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ААА N 0424292057).

Во исполнение договора страхования Истец, на основании счета N 866 от 18.12.2008, 4974 от 03.12.2008 платежными поручениями N 903 от 26.01.200, N 901 от 26.01.2009, выплатил ООО «Леон-Сервис», ЗАО «Автоцентр Парнас», производившим ремонт транспортного средства - 40237 руб. 00 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34450 руб. 54 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 782/03/5197 от 09.09.2009 (л.д. 24) о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ст. 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования, являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986) страховое возмещение в сумме 34450 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка