АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-54568/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория»

ответчик: Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании 120000 руб. 00 коп. в порядке суброгации и неустойки в сумме 11408 руб. 00 коп. при участии

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - Ответчик) о взыскании 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки в сумме 11408 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресам, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск и возражений по делу не представил.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражения от сторон против перехода в судебное заседание в материалы дела не поступали.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.07.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (договор страхования от 30.02.2008 N 04-332680-16/08) автомобилю марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Х 627 АС 98, принадлежащего Баранову И.М.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Китовым В.Н., управлявшим автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 666 АР 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ВВВ N 0472654654).

Во исполнение договора страхования Истец, на основании счета N КЗН-012863 от 21.08.2009 платежным поручением N 7756 от 17.11.2009 выплатил ООО «Голден Моторс», производившему ремонт транспортного средства - 131349 руб. 07 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 127175 руб. 05 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 01-10/518 от 26.03.2010 о возмещении понесенных убытков, которая получена Ответчиком 08.04.2010, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Пунктом «в» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (действующей с 01.03.2008 в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 01-10/518 от 26.03.2010. Указанная претензия была получена ответчиком 08.04.2010, однако оставлена им без ответа, удовлетворения и объяснения причин фактического отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик должен был исполнить обязанность по возмещению убытков с учетом положений ст. 191 и 193 ГК РФ не позднее 08.05.2010, что им выполнено не было. К моменту обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик страховое возмещение не выплатил.

Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, не превышающего предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

Истец просит с Ответчика неустойку в сумме 11408 руб. 00 коп. рассчитанную за период с 08.05.2010 по 08.10.2010. Ответчик возражений против представленного истцом расчёта размера неустойки не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ст. 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена. На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования, являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5169 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 11408 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5169 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка