• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-46871/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Непомилуевой Ж.М., при участии

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ОАО «КИТ Финанс Стархование»

ответчик - ЗАО «СК «Ника» о взыскании 34.010 руб. 37 коп.,

установил:

Истец - открытое акционерное общество «КИТ Финанс Стахование» (ОАО «КИТ Финанс Страхование»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «СК «Ника» (ЗАО СК «Ника»), о взыскании о взыскании в порядке суброгации 31.564 руб. 15 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 2.446 руб. 22 коп. - неустойки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 января 2010 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Дмитриевой Ж.Е., управлявшей автомашиной «Форд С-МАХ» г.р.з. Р510СА98, и водителя Фролова В.В., управлявшего автомашиной «Киа Спектра», г.р.з. Т276ЕН98, причинены повреждения застрахованному ОАО «КИТ Финанс Страхование» автомобилю «Форд С-МАХ» г.р.з. Р510СА98 (полис N310-78-003149-09).

В соответствии с Постановлением АС N413298 по делу об административном правонарушении от 03.01.2010, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Фролова В.В., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Киа Спектра», г.р.з. Т276ЕН98 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Ника» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ 0497558579).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N3354 от 25.02.2010 выплатил страховое возмещение в сумме 34.286 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании акта о страховом случае N11779/2009, заявления о страховом событии, справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС УВД Кировского административного района Санкт-Петербурга, отчета об оценке N2490 от 19.01.2010 и акта осмотра транспортного средства от 04.01.2010, выполненного ООО «Перекресток».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N11779/2009 (исх. N01814-010) от 16.04.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 31.564 руб. 15 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Фролова В.В., размер причиненного автомобилю «Форд С-МАХ» г.р.з. Р510СА98 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 07.06.2010 по 30.07.2010 из расчета 7,75 % годовых в размере 2.446 руб. 22 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК «Ника» в пользу открытого акционерного общества «КИТ Финанс Страхование» 31564руб 15коп. - ущерба, 2446руб. 22коп. - неустойки и 2000руб. 00коп.- расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46871/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте