• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А56-29635/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОСАО «Ингосстрах»

1 ответчик: СПб ГУП «Пассажиравтотранс»

2 ответчик: ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании 159103 рублей 06 копеек при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от 1 ответчика: представитель Смирнова Т.Н. (доверенность N 07-13 от 13.10.2010),

- от 2 ответчика: не явился (извещен),

установил:

ОСАО «Ингосстрах» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании 39103 рублей 06 копеек - возмещение ущерба и к ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании 120000 рублей - страховое возмещение ущерба.

Истец и 2-й ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте основного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

2-й ответчик представил расчет износа, просит учесть обстоятельства, изложенные им в отзыве.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и 2-ого ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя 1-ого ответчика и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

03.03.2008 около 23 часов 20 минут в городе Санкт-Петербурге на Пулковском ш., у дома 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А 567 АА 98, под управлением Пешкова А.А. и автомобиля «ЛИАЗ 5256», государственный регистрационный знак АО 189 78, под управлением Скородумова А.Г.

Автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак А 567 АА 98, застрахованному по полису добровольного страхования автотранспортных средств по риску «ущерб, хищение» в ОСАО «Ингосстрах», в результате указанного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справками об участии в ДТП и о ДТП от 03.03.2008.

Факт принадлежности ответчику N 1 автомобиля «ЛИАЗ 5256», государственный регистрационный знак АО 189 78, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, а также свидетельством о государственной регистрации автомобиля серии 78 ОХ N 582464 и паспортом транспортного средства серии 50 ЕР N 263047. На момент ДТП Скородумов А.Г. управлял указанным автомобилем на основании выданного ему ответчиком N 1 путевого листа N 703999.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, а также постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.05.2008 ОГИБДД Московского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Скородумовым А.Г. требований п.1.3, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении водителя Пешкова А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЛИАЗ 5256», государственный регистрационный знак АО 189 78, при управлении автомобилем «ЛИАЗ 5256», государственный регистрационный знак АО 189 78 на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Русский мир» по полису ОСАГО серии ААА N 0131950271. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец на основании заявления страхователя произвел 29.05.2008 перечисление 159103 рублей 06 копеек в счет выплаты страхового возмещения, факт перечисления подтверждается платежным поручением N 33830.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно представленных истцом в материалы дела акта приема-сдачи работ и счета на оплату ООО «НБН» составила выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

В соответствии с определением суда истцом был представлен отчет об оценки т/с, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 159 103 рубля 06 копеек - без учета износа и 156 883 рублей 06 копеек - с его учетом.

2-ым ответчиком в судебном заседании 07.09.2010 также был представлен свой расчет износа, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А 567 АА 98 с учетом износа составила 147 774 рубля 27 копеек.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Доводы 1 ответчика о не предоставлении истцом в материалы дела полного отчета об оценке, расчета износа и стоимости ремонта с его учетом, а также фотоматериалов осмотра поврежденного автомобиля не содержат безусловных и достаточных оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренных статьей 6 Закона об ОСАГО, применительно к исследованному судом страховому случаю, они отклоняются судом как несостоятельные.

Вместе с тем истцом в материалы дела не были представлены доказательства того, что затраты, связанные с восстановительным ремонтом колеса запасное (снять/установить) и фонаря противотуманного заднего (2) имеют отношение к исследуемому ДТП. А потому с вычетом их стоимости из стоимости замененных деталей она составит 97957 рублей 41 копейку.

Проверив представленные истцом и 2 ответчиком расчеты стоимости восстановительного ремонта и произведя самостоятельный расчет амортизационного износа застрахованного истцом автомобиля в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98 с изменениями NN 1-6), утвержденным Минэкономики РФ 04.06.1998 и согласованным письмом Минюста РФ N 13-67 от 25.02.1998, суд полагает размер амортизационного износа поврежденного автомобиля составляющим 7,7 %, что явилось результатом следующего расчета:

Итр = (И1 х Пф + И2 х Дф) х А2 х А3 х А4 = (0,26 х 16 + 1,27 х 2) х 1 х 1,04 х 1,1.

С его вычетом из стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта составит 151560 рублей 34 копейки.

Иск в части требований ко второму ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита, а потому в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на 2 ответчика соразмерно цене исковых требований к нему.

Иск в части требований к первому ответчику подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца и 1 ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом их цены к 1 ответчику и в недоплаченной истцом части госпошлины взыскиваются с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 120000 рублей - страховое возмещение ущерба и 4600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 31560 рублей 34 копейки - возмещение ущерба и 1173 рубля 09 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину:

- с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» в размере 441 рубля 13 копеек,

- с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в размере 385 рублей 78 копеек.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения о взыскании госпошлины в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины истцом и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» как ее плательщиками в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29635/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте