• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А56-55399/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" ответчик: ООО "Эстер" о взыскании 213.901 руб. 50 коп. при участии

- от истца: представитель Ряжских А.А. по доверенности N 3 от 10.11.09г.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "Эстер" 213 901 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 07.10.2010г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 29.10.2010г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

С 01.02.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эстер» (далее - ответчик) возникли правовые отношения в части потребления ответчиком тепловой энергии в горячей воде в нежилом помещении, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 27, к. 1.

От подписания договора теплоснабжения в горячей воде ответчик уклонился.

На основании фактического пользования коммунальными услугами ответчик обязан производить ежемесячные платежи.

В период с 01.01.2008 по 01.07.2010 года ответчик имеет задолженность в размере 213.901 руб. 50 коп.

Отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений у истца, оказывающего коммунальные услуги и ответчика, как лица, получающие такие услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ считается как акцепт оферты, предложенной истцом. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при их отсутствии с обычаями делового оборота.

Не осуществляя платежи за фактическое пользование тепловой энергией и водопотребление, ответчик причиняет истцу материальный ущерб. Таким образом, ответчик своими действиями без каких-либо правовых оснований сберегал имущество за счет истца, и в силу с п. 1 статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество, то есть возместить истцу стоимость потребленной им тепловой энергии и водопотребление.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района» неосновательное обогащение в размере 213.901 руб. 50 коп. и 7.278 руб. 24 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55399/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте