• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года Дело N А56-40020/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куделко Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Торговая компания «Элис»

ответчик: ООО «Паркет-Центр плюс» о взыскании 713614 рублей 89 копеек при участии

- от истца: представитель Волкова Е.В. (доверенность N 148 от 08.12.2009),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Торговая компания «Элис» в соответствии с пророгационным соглашением обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Паркет-Центр плюс» о взыскании 593764 рублей 64 копеек - задолженность по оплате за поставленный товар и 119256 рублей 25 копеек - пени.

07.10.2010 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ представил в суд по почте заявление об уточнении иска, в котором он, частично изменив основания исковых требований, заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 120185 рублей 97 копеек.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований.

В судебном заседании от 19.10.2010 был объявлен перерыв, о чем судом была размещена необходимая информация на официальном вэб-сайте суда. В силу ст. 123 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства после окончания перерыва.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в деле суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

11.09.2009 между ООО «Торговая компания «Элис» (продавец) и ООО «Паркет-Центр плюс» (покупатель) подписан договор N 4013, следуя которому истец в сентябре - декабре 2009 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 893764,64 рубля, что подтверждается товарными накладными NN 31/09/0391, 21/09/0610, 21/08/0609, 21/09/0608, 21/10/0345, которые подписаны представителями ответчика без замечаний. Также истец 15.12.2009 поставил ответчику товар по накладной N 37/12/0216 на сумму 189586,26 рублей, указав в накладной в качестве основания поставки договор N 3177 от 20.11.2007. Всего поставлено за указанный период истцом ответчику товара на сумму 912350 рублей 90 копеек.

Ответчик поставленный ему товар оплатил частично, на сумму 318586 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 575 от 03.12.2009 и N 592 от 09.12.2009. Остаток его задолженности по оплате перед истцом составил 593764 рубля 64 копейки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Полагая, что ответчик без достаточных к тому оснований не оплатил в установленные договором сроки поставленный ему товар, истец на основании п.9.5 договора начислил ко взысканию с ответчика помимо основного долга и неустойку и в обоснование ее размера привел соответствующий расчет, проверив который, суд установил, что истец не учел п.6.2 договора, в соответствии с которым срок оплаты товара установлен сторонами в 90 календарных дней с даты передачи товара, что влечет сокращение количество дней просрочки со стороны ответчика применительно к каждой из товарных накладных, по которым начислена неустойка. Так, по накладным NN 21/09/0610, 21/09/0608, 21/08/0609, 31/09/0391 с учетом условий договора просрочка со стороны ответчика имеет место быть с 30.12.2009 и за указанный истцом период (по 02.07.2010) составляет 185 дней, по накладной N 21/10/0345 - с 19.01.2010 и за указанный истцом период (по 02.07.2010) составляет 165 дней.

Всего подлежит взысканию 108635,44 руб. неустойки, что явилось суммой следующего расчета:

184352,34 х 0,1 % : 100 % х 185 дней = 34105,18 руб.

147550,56 руб. х 0,1 % : 100 % х 185 дней = 27296,85 руб.

78685,02 руб. х 0,1 % : 100 % х 185 дней = 14556,73 руб.

122625,84 руб. х 0,1 % : 100 % х 185 дней = 22685,78 руб.

60550,88 руб. х 0,1 % : 100 : х 165 дней = 9990,9 руб.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. С учетом цены иска, уточненного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, истцу надлежало уплатить 17279,01 руб. госпошлины, ее переплата им составила 2037,71 руб.

Уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно новой цены иска относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять увеличение истцом размера исковых требований по взысканию неустойки до 120185 рублей 97 копеек, определив новую цену иска суммой всех требований как 713950 рублей 61 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркет-Центр плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Элис» 593764 рубля 64 копейки - основной долг, 108635 рублей 44 копейки - пени, 16999 рублей 47 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать ООО «Торговая компания «Элис» справку на получение из федерального бюджета 2037 рублей 71 копейки излишне уплаченной им госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40020/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 ноября 2010

Поиск в тексте