• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А56-55679/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО НПФ "Гранит" ответчик: ООО "КомПоставка" о взыскании 37.995 руб. 20 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - ООО НПФ "Гранит" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "КомПоставка" 33 492 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки N 20090420/1306 от 20.04.2009 года и 2 502 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что требования заявлены на незначительную сумму, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при согласии сторон с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением арбитражного суда от 11.10.2010г. истцу и ответчику было предложено представить суду свои возражения относительно рассмотрения спора в упрощенном производстве в случае их несогласия с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства. Возражений от сторон относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

20.04.2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Гранит» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КомПоставка» (далее - ответчик) был заключен договор поставки N 20090420/1306.

Согласно названного договора истец обязался осуществлять поставку товаров партиями и в сроки, в соответствии с заказом ответчика, при этом партией товара считается часть товаров, поступающая единовременно по одной товарной накладной. Ответчик, в свою очередь, обязался принимать товар и своевременно его оплачивать.

10.09.09 и 22.09.09 истцом были поставлены и переданы в собственность ответчику 2 партии товаров, о чем свидетельствуют товарная накладная N 14347 от 10.09.09 и товарная накладная N 14989 от 22.09.09, на сумму 14014,31 рублей и 19477,76 рублей соответственно. Ответчик принял товар по количеству и качеству и, в соответствии с разделом 5 договора, обязан был оплатить товар еще до момента фактической его доставки, либо оплатить его с отсрочкой оплаты, если таковая отдельно обговаривается в дополнительном соглашении сторон. К договору имеется дополнительное соглашение с установленными сроками отсрочки оплаты по договору, однако могут возникнуть сомнения относительно того, подписано ли данное соглашение обеими сторонами.

Ответчик до настоящего времени не оплатил поставленные ему товары.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 33.492 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Помимо основной задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 2.502 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомПоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Гранит» задолженность в размере 33.492 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.502 руб. 95 коп. и 2.000 рублей в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55679/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте