АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-55981/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО "Ингосстрах" ответчик: СОАО "Регион" о взыскании 18 651 руб. 06 коп. при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании со страхового открытого акционерного общества "Регион" (далее - ответчик) 18 651 руб. 06 коп.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2008 по адресу: г. Санкт-Петербург, Троицкий мост произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), вызванное столкновением автомобиля марки "Хонда Jazz", государственный регистрационный знак В045НВ98, под управлением Карповой А.С., автомобиля марки "ВАЗ 2115", государственный регистрационный знак М170ОХ98, под управлением Власова В.А. и автомобиля марки "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак К818ВА98, под управлением Гайдукова А.В.

Согласно представленному в материалы дела определению от 12.03.2008 (л.д.15) виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Хонда CR-V" Гайдуков А.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). В действиях других водителей нарушений ПДД не выявлено.

В результате ДТП автомобиля "Хонда Jazz", застрахованный истцом - полис NAI6619540-1 (л.д.6), получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта произведенного в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.04.2008 (л.д.18), согласно представленным в материалы дела: счету от 01.07.2008, счету-фактуре от 30.06.2008, заказу-наряду, акту (л.д.19-22) составила 34 993 руб. 45 коп. и была оплачена истцом, что подтверждается копией платежного поручения от 18.09.2008 N90849 (л.д.23).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 33 927 руб. 15 коп. (л.д.25).

Поскольку гражданская ответственность Гайдукова А.В., виновного в ДТП, на момент его совершения застрахована ответчиком - полис - ААА N0138371721 истец направил ответчику требование (л.д.24) о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик частично исполнил обязательство по выплате страхового возмещения и выплатил истцу 15 726 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина Гайдукова А.В., размер ущерба, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

Сумма страхового возмещения рассчитана истцом в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом износа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Регион" (197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, к.2, лит.А; ИНН 4705005100, ОГРН 1027809242120) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, к.2; 195022, г. Санкт-Петербург, Песочная набережная, д.40; ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 18 651 руб. 06 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка