АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-46005/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО " БМК - Авто " ответчик: ООО " Ленинжтеплострой " о взыскании 571.104 руб. 50 коп. при участии

- от истца: представитель Кошелева С.А. по доверенности от 18.08.10г.

- от ответчика: не явился (извещен, ход-во)

установил:

Истец - ООО " БМК - Авто " обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО " Ленинжтеплострой " 350 125 рублей задолженности и 220 979 руб. 50 коп. неустойки по договору на оказание услуг спецтехникой N 159/09/164 от 01.09.2009 года, а также 15.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности до 10.000 рублей. В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

01.09.2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БМК-Авто» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинжтеплострой» (далее - ответчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой N 159/09/164.

Согласно названного договора истец обязался предоставлять ответчику технику в исправном состоянии на основании письменной заявки ответчика и работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой, а ответчик обязался своевременно вносить плату за оказываемые по договору услуги.

В период с 19.02.2010 по 30.03.2010 года истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик же своих обязательств по оплате не исполнил, и у него образовалась задолженность в размере 10.000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами и справками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.7. договора истцом были начислены пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.08.2010 года размер пеней составил 220.979 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки до 100.000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в заявленном размере, т.к. считает его завышенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10.000 рублей.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинжтеплострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМК-Авто» задолженность в размере 10.000 рублей, пени в размере 100.000 рублей, 14.422 руб. 09 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине и 10.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка