АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-40970/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абиловой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Смешанное товарищество «Факультет дополнительных видов обучения» ответчик ООО «Дельфи» о взыскании задолженности в размере 69850,00 руб. при участии: от истца: директор Шишагин А.А. по протоколу N2 от ответчика: не явился

установил:

Смешанное товарищество "Факультет дополнительных видов обучения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дельфи" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 850,00 руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.07.2007 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 69850,00 руб. по выставленному ответчиком счету N8-14 от 14.06.2007 на поставку от имени истца учебно-методической литературы Заказчику-СПб ГУТ имени профессора М.А. Бонч-Бруевича.

Основание платежа в платежном поручении указан договор комиссии, однако данный договор сторонами заключен не был.

В нарушение условий обязательства учебно-методическая литература Заказчику поставлена не была, задолженность на дату вынесения решения составляет 69850,00 руб.

В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлен отзыв и документы в обоснование своих возражений.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Дельфи» в пользу Смешанного товарищества «Факультет дополнительных видов обучения» 69850,00 руб. основной задолженности, 2794,00руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка