АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2010 года Дело N А56-36749/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" третьи лица: 1) Товарищество собственников жилья "Светлановское" 2) Открытое акционерное общество "Калининское РСП" о взыскании 3.723.535 руб. 77 коп. при участии

- от истца: представитель Приезжева Н.И. доверенность от 26.02.2010 N 31

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о взыскании 3 723 535 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора от 10.07.1992 г. N 612 за период с 01.02.2009 г. по 31.03.2009 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 08.02.2010 г. в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду рекомендовано в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) дать оценку действиям сторон по исполнению условий заключенного между ними договора, установить действовал ли он в спорный период времени, после чего сделать вывод об обоснованности заявленного требования.

Истец представил в материалы дела для приобщения Договор N 11893.036.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010, Дополнительное соглашение N 66 от 19.10.2009, поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в указанный период дома уже находились в управлении ТСЖ и ГУЖА прекратило организацию предоставления коммунальных услуг, начисление и сбор платы за жилье и коммунальные услуги.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 10.07.92 N 612, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства подавать тепловую энергию в горячей воде в здания, находящиеся по адресам согласно прилагаемого списка, а абонент - своевременно ее оплачивать.

В период с 01.02.2009 по 31.03.2009 Предприятие оказывало Учреждению услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов на основании договора.

Задолженность Учреждения по оплате тепловой энергии явилась основанием обращения Предприятия в суд с иском о взыскании долга.

Между Предприятием и Учреждением заключен договор от 10.07.1992 N 612. Пунктом 30 названного договора предусмотрено, что основанием для прекращения действия договора является невыполнение условий договора, а также подача заявления от одной из сторон. В последнем случае договор прекращает свое действие с момента истечения месяца после подачи заявления.

Из материалов дела усматривается, что Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности именно на основании договора от 10.07.1992 N 612.

На основании Договора Истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии Ответчику, а Ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном Договором.

За период с 01.02.2009 по 31.03.2009 включительно стоимость потребленной Ответчиком тепловой энергии составила 4.898.130 руб. 87 коп.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с пунктами 19, 22 Договора.

Ответчик предусмотренные Договором обязательства по оплате тепловой энергии не выполнил, задолженность Ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период составляет 3.723.535 руб. 77 коп.

Суд считает, что Договор действовал в спорный период времени, в материалы дела не представлены заявления о его прекращении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3.723.535 руб. 77 коп. долга и 32.117 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка