• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-39202/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института генетики и разведения сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" о взыскании пени, при участии от истца: представитель Карабанова А.А. по доверенности от 17.05.2010 N 184, от ответчика: не явился (возврат почты),

от третьего лица: представитель Кадиков С.Н. по доверенности от 10.08.2010 N ор-164/08-10,

установил:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее - Общество) о взыскании 103 921 руб. 68 коп. пени за период с января по октябрь 2008 года по договору аренды от 01.01.2008 N 2/ар.

Определением от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Ленинградской области).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении оснований исковых требований, просил: взыскать 103 921 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде пени за несовременное перечисление арендной платы.

Представители истца и третьего лица сообщили, что договор аренды от 01.01.2008 N 2/ар с органом, осуществляющим полномочия собственника, не согласован.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между Институтом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2008 N 2/ар, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилые помещения общей площадью 364,8 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, п. Тярлево, Московское шоссе, д. 55А.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора. Согласно п. 3.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с п. 3.6 договора в случае нарушения арендатором п. 3.2 договора начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, недействительна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 23.08.96 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон N 127-ФЗ) Российская академия сельскохозяйственных наук является государственной академией наук - некоммерческой организацией, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций, закрепление за подведомственными организациями федерального имущества. Организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Законом о науке и уставом.

Согласно Уставу Институт находится в введении Российской академией сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия). Согласно п. 5 Устава имущество закреплено за Институтом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 127-ФЗ организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Таким образом, для заключения договора аренды требуется наличие решения Российской академии сельскохозяйственных наук и согласие федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласие Россельхозакадемия на сдачу имущества в аренду Институтом получено, что подтверждается отметкой «Согласовано» на первом листе договора.

На момент заключения договора полномочия собственника имущества Института осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга на основании соглашения, заключенного между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга от 11.11.2005 N 01/323/34-С, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841 "Об утверждении соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части своих полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации".

В настоящее время полномочия собственника в отношении арендованного имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор не был согласован с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Доказательства последующего одобрения сделки собственником также не представлены.

Следовательно, договор аренды заключен с нарушением положений статьи 296 ГК РФ и статьи 6 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и является недействительным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор аренды от 01.01.2008 N 2/ар является недействительным, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении взыскание пени не предусмотрено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39202/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте