• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-51552/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: ТСЖ "Просвещения 76/1" о взыскании 1 466 422, 42 рублей задолженности и 158 694, 59 рублей неустойки при участии

- от истца: представитель Литовченко А.С., по доверенности от 21.04.2010 N 96

- от ответчика: представитель Штатер М.В., по доверенности от 16.07.2010

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ТСЖ "Просвещения 76/1" с исковым заявлением о взыскании 1 466 422, 42 рублей задолженности по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 6554.036.1 от 01.02.2008 за период с марта по апрель 2010 и 158 694, 59 рублей неустойки по состоянию на 18.08.2010.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать 158 694, 59 рублей неустойки.

Судом приято уточнение размера исковых требований.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2008 между сторонами заключен договор N 6554.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязывалась подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1 лит. А (жилой дом со встроенными помещениями), а ответчик - обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела в период с марта по апрель 2010 истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 953 569, 92 рублей, которую ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения спора, указанная задолженность ответчиком погашена, сумма подлежащих ко взысканию штрафных санкций составляет 158 694, 59 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается платежными требованиями, возражений по поводу оказания услуг от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ обязанностью ответчика является своевременная оплата потребленной энергии.

Поскольку ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в размере 1 953 569, 92 рублей, у суда отсутствуют основания для ее взыскания.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования согласно п. 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составляет 158 694, 59 рублей, однако с учетом компенсационного характера неустойки и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает ее размер до 33 660 рублей.

Поскольку необходимость обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковом заявлением возникла в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и последний удовлетворил требования истца только после его обращения в суд, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТСЖ "Просвещения 76/1" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 33 660 рублей неустойки, а также 29 251, 17 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раздобреева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51552/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте