АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N А56-47268/2010

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Звонарева Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Медифармсервис" о взыскании 18 779,20 руб. при участии

от заявителя: главного специалиста-эксперта ю/гр. Когтевой Е.В. по доверенности от 17.03.2010 N 12/11, от заинтересованного лица: не явился

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Медифармсервис" штрафа в размере 18 779,20 руб., предусмотренного ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», на основании решения Управления Пенсионного фонда от 20.04.2010 N 06/43.

Поскольку часть представленных Управлением Пенсионного фонда к заявлению документов, касалось ЗАО "Медифармсервис", а не ООО "Медифармсервис", - судом определением от 30.08.2010 заявление было оставлено без движения.

В заявлении от 14.09.2010 исходящий номер 12/1775 Управлением Пенсионного фонда уточнено наименование заинтересованного лица - ЗАО "Медифармсервис".

Управление Пенсионного фонда поддерживает доводы своего требования о взыскании с ЗАО "Медифармсервис" (далее - заинтересованное лицо, ЗАО "Медифармсервис") штрафа в размере 18 779,20 руб., предусмотренного ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», на основании решения Управления Пенсионного фонда от 20.04.2010 N 06/43.

Копии определения суда от 30.09.2010 о назначении судебного заседания направлены как по адресу заинтересованного лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, так и по адресам конкурсного управляющего, назначенного решением Арбитражного суда от 08.10.2009 по делу А56-51727/2009.

Согласно уведомлениям предприятия связи, почтовая корреспонденция была получена конкурсным управляющим; конверт с определением суда, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулся с отметкой предприятия связи об отсутствии адресата.

ЗАО "Медифармсервис", в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил, что заявление Управления Пенсионного фонда должно быть оставлено без рассмотрения:

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица включает указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленном в разделе III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ для подачи иска в арбитражный суд необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

Согласно статье 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заяивтеля об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу указанной нормы, а также на основании статей 1, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" органами Пенсионного фонда должно быть направлено заинтересованному лицу до обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа (в том числе штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования») требование об уплате санкции, с указанием срока уплаты.

В обоснование соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора Управлением Пенсионного фонда были представлены копии: требования от 14.05.2010 N 06/43 с доказательством его отправки 18.05.2010 (л.д.15-17), откорректированного требования N 06/43 от 14..95.2010 с доказательством его отправки 09.09.2010 (л.д. 49-42).

18.05.2010 требование было направлено ООО "Медифармсервис", а не ЗАО "Медифармсервис" (адресат указан в реестре почтовых отправлений). Кроме того, в этом требовании, как следует из его содержания, о необходимости уплатить штраф ставилось в известность ООО "Медифармсервис".

Направление 09.09.2010 откорректированного требования (с указанием ЗАО "Медифармсервис") заинтересованному лицу не может быть признано соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку заявление в суд было подано 17.08.2010 (согласно штемпелю предприятия связи на почтовом конверте) и в требовании указан на тот момент уже неисполнимый срок для добровольной уплаты - до 09.06.2010.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка