• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-14104/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Алькор» к Джи Анд Джи Трейд Линкс (J&J Trade Links) о взыскании задолженности за непоставку продукции при участии от ООО ТФ «Алькор» представителя Радаева Д.Ю. (доверенность от 16.03.2010), от Джи Анд Джи Трейд Линкс представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Алькор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к юридическому лицу по законодательству Республики Индия Джи Анд Джи Трейд Линкс (далее - ответчик) о взыскании 24 618 долларов США задолженности за непоставленный товар по контракту от 01.08.2008 N 643/44338800/06-2008, 6 644,70 долларов США неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.08.2009 по 16.03.2010, 30 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Определением от 14.09.2010 на истца возложена обязанность по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. К началу судебного заседания у суда имеется подтверждение вручения ответчику копии определения суда - подтверждение Санкт-Петербургского филиала общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Петербург» доставки копии определения почтой FedEx Exspress.

Кроме того, ответчику вручено определение о возбуждении производства по делу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт от 01.08.2008 N 643/44338800/06-2008 (далее - контракт), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить LA LATEX для производства обуви с содержанием NH3 0,2-0,3 %, в металлических бочках (далее - товар) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 12 контракта последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.08.2009. По согласованию сторон срок действия контракта может быть пролонгирован. Вся переписка происходит по факсимильной связи и имеет юридическую силу.

Согласно пункту 2 контракта цена на товар устанавливается в долларах США на условиях CFR - Санкт-Петербург (Инкотермс 2000). Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США.

В силу пунктов 3 и 5 контракта срок поставки товара составляет 60 дней с даты авансового платежа. Оплата в размере 100% инвойса происходит путем банковского перевода в долларах США перед отгрузкой товара. В случае непоставки товара на территорию Российской Федерации в течение 60 дней с даты авансового платежа продавец возвращает сумму предоплаты по непоставленному товару по инвойсу покупателю в течение 80 дней с даты авансового платежа.

Истец произвел предоплату в сумме 24 618 долларов США согласно платежному поручению от 01.06.2009 N 20.

Согласно пункту 9 контракта односторонний отказ от обязательств не допускается. За непоставку товара в согласованные сроки в согласованном объеме продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % суммы непоставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела, в том числе копией платежного поручения подтвержден факт оплаты товара, доказательств того, что произведена поставка, а также возврат авансового платежа ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности за непоставку товара подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении. При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта. В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

Поскольку договор не содержит указания об исполнении денежного обязательства в рублях, требование истца о взыскании задолженности в валюте подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от 16.03.2010 N 004/03-10 об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Радаевым Д.Ю. и истцом.

Согласно названному соглашению адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи истцу в качестве представителя по делу о взыскании задолженности с ответчика по контракту от 01.08.2008 N 643/44338800/06-2008. Соглашением предусмотрена уплата вознаграждения в размере 60 000 руб. в следующем порядке: 50% суммы оплачивается при подписании договора; 50% - после вступления решения в законную силу.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 16.03.2010 N 258 о перечислении 30 000 руб. на карту в пользу Радаева Дениса Юрьевича.

Интересы истца в судебном заседании представлял Радаев Д.Ю., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с компании Джи Анд Джи Трейд Линкс (J&J Trade Links), Республика Индия, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Алькор» 24 618 долларов США задолженности за непоставленный товар по контракту от 01.08.2008 N 643/44338800/06-2008, 6 644,70 долларов США неустойки за просрочку поставки товара, 30 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката, 24 238 руб. 82 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14104/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте