АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2010 года Дело N А56-36157/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Иваниловой О.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "А.Д.Д."

ответчик: ООО " Центр Климат- Сервис" о взыскании 241 850 руб. при участии

- от истца: Осинчук Е.Н. по доверенности от 14.01.2010 года N 17-2010

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 241 850 руб. задолженности за поставленные предпусковые подогреватели Webasto (с учетом принятого увеличения суммы иска).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

Между сторонами 03.06.2003 года заключен договор N 984 поставки, в соответствии с которым ответчик (поставщик) передает, а истец (покупатель) принимает и оплачивает предпусковые подогреватели Webasto, количество и сроки поставки которых устанавливаются путем подписания сторонами дополнительных соглашений (далее - договор).

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется поставлять оборудование в порядке и сроки, определенные договором, при выполнении покупателем условий оплаты оборудования.

Согласно платежным поручениям N 462 от 15.05.2007 года и N 65 от 09.04.2007 года истец осуществил оплату товара на общую сумму 241 850 руб.

В нарушение п. 3.1 договора ответчик не осуществил поставку оборудования на указанную сумму.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2010 года N 0201-256/10 с требованием о возврате денежных средств в размере 241 850 руб., уплаченных авансом за не поставленное оборудование, которую ответчик оставил без ответа (л.д. 12).

Требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО " Центр Климат- Сервис" в пользу ЗАО "А.Д.Д." 241 850 руб. долга и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО " Центр Климат- Сервис" в доход федерального бюджета 5834 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка