АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А56-28986/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Даниловой Н.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "КУАН"

ответчик: ООО "Аверс-инвест" о взыскании 206010,00руб. при участии

- от истца: представитель Бурляев Е.В. (доверенность от 01.09.2010)

- от ответчика: представитель Трофимов М.Н. (доверенность от 19.03.2010)

установил:

ООО "КУАН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Аверс-инвест" 175000 руб. аванса, 31010 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств по договору N9-10/07 от 04.07.2007 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что, в соответствии с названным договором, ответчик принял обязательства по оказанию комплекса инжиниринговых услуг по подготовке, правовому и техническому сопровождению полного пакета градостроительной документации для строительства выставочного комплекса на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, уч.2 (юго-восточнее дома 2а, литер А по пр. Косыгина).

По мнению истца ООО "Аверс-инвест" в установленные договором сроки не исполнило обязательства, а именно: не выполнены работы по первому этапу, вследствие чего ООО "КУАН" утратило интерес к исполнению данного договора ответчиком. В связи с отказом по указанной причине от договора, истец просит взыскать с ответчика аванс в сумме 175000 руб., перечисленный в счет выполнения первого этапа работ, одновременно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Аверс-инвест" предъявил встречный иск о взыскании 95000 руб., составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ по 1 этапу и ранее выплаченной суммой аванса.

Встречный иск о взыскании 95000 руб. задолженности определением от 05.08.2010 принят к производству.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 5500,35 руб. за период с 17.04.2010 по 09.09.2010 года. В остальной части иска требования не изменил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 года между сторонами заключен договор N9-10/07, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого ООО "КУАН" (заказчик) поручает, а ООО "Аверс-инвест" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплекса инжиниринговых услуг по подготовке, правовому и техническому сопровождению полного пакета градостроительной документации для строительства выставочного комплекса на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, уч.2 (юго-восточнее дома 2а, литер А по пр. Косыгина) в объеме, определенном программой выполнения работ (приложение N1), общей стоимостью согласно п.2.1 договора 350000 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора исполнитель обязуется оказать предусмотренные договором услуги заказчику в полном объеме в течение 8 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п.8.2 договора сроки выполнения работ, указанных в программе выполнения работ определяются календарным планом работ (приложение N2 к договору).

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится поэтапно в соответствии с календарным планом работ.

Согласно имеющемуся в материалах дела календарному плану работ цена первого этапа составила 270000 руб.

Во исполнение требования пункта 2.4.1 договора и календарного плана ООО "КУАН" по платежному поручению от 09.07.2007 N 00447 перечислило ООО "Аверс-инвест" аванс в размере 50% от общей цены работ по договору, что составило 175000 руб.

Как следует из календарного плана, срок выполнения работ установлен - 5 месяцев с момента подписания договора, т.е. до 04.12.2007 года.

ООО "КУАН", считая условия договора не выполненными по первому этапу работ, направило ООО "Аверс-инвест" претензионное письмо от 26.03.2010 N 35/юо, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, предложило исполнителю расторгнуть договор и возвратить денежные средства, перечисленные авансовым платежом.

Возражая против доводов истца и предъявляя встречные исковые требования, ООО "Аверс-инвест" указывает на то, что обязательства по договору первого этапа выполнены полностью и сданы заказчику. В подтверждение заявленных встречных требований ООО "Аверс-инвест" представлен составленный в одностороннем порядке и направленный в адрес ООО "КУАН" письмом N45/10 от 15.06.2010 года акт N000000005 от 14.06.2010 года сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у исполнителя правовых и фактических оснований для удержания спорной суммы авансового платежа.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено, что к сроку, предусмотренному условиями договора, весь объем работ исполнителем не выполнен, акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу ООО "Аверс-инвест" направил ООО "КУАН" 15.06.2010 года, т.е. после расторжения заказчиком договора N9-10/07 от 04.07.2007 года и принятия судом 04.06.2010 года к производству настоящего иска.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, не допускается одностороннее изменение условий обязательства как и односторонний отказ от его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Надлежащих доказательств передачи Заказчику результатов выполненных работ по 1 этапу исполнитель не представил, в материалах дела отсутствует подписанный со стороны заказчика акты о приемке работ.

Представленный ответчиком акт N000000005 от 14.06.2010 года не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства факта выполнения исполнителем работ по 1 этапу, поскольку данный акт был направлен Заказчику после отказа последнего от договора и принятия судом настоящего иска к производству.

В связи с этим суд считает, что отказ заказчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ правомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 175000 руб. неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по 1 этапу, исполнитель не представил, то встречные исковые требования о взыскании сумму 95000 руб. задолженности надлежит отказать.

С момента после расторжения договора подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. По расчету истца размер процентов по состоянию на 09.09.2010 года составляет 5500,35 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Аверс-инвест" в пользу ООО "КУАН" 175000руб. неосвоенного аванса, 5500,35руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6415руб. расходов по госпошлине.

Выдать ООО "КУАН" справку на возврат из федерального бюджета 2705,20руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N417 от 26.05.2010 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Аверс-инвест" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка