• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-36478/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинович Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Невский потенциал" ответчик: ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" о взыскании 173802руб. 24коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Лысак М.А., доверенность от 15.04.10 N909

установил:

ООО «Невский потенциал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» о взыскании 173 802 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отзыву ответчик против иска возражает, поскольку, по его мнению, предложенный истцом расчет процентов основан на ошибочном выборе процентной ставки и неправильном определении периода просрочки. Согласно расчету ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» сумма процентов за период с 17.03.2009 по 22.04.2010 по ставке 7,75 процентов годовых составляет 104 022 руб. 05 коп. Ответчик также ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: снижении суммы процентов в два раза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве и ходатайстве доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, в сентябре-декабре 2008 года в соответствии с договором аренды от 01.02.2008 N ДПТ-16/1 истец предоставлял ответчику во временное пользование строительные технику и механизмы, а также оказывал услуги по управлению ими. Неисполнение арендатором обязательства по оплате пользования имуществом послужило поводом для судебного разбирательства: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу N А56-54495/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 220 200 руб. задолженности по арендной плате. Денежные средства по судебному решению перечислены на счет истца платежным поручением от 08.10.2010 N 477. Проценты начислены за период с января 2009 года (точная дата не указана) по 22.04.2010, исходя из учетной ставки в размере 10,75 процента годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, приведенным нормативным положениям не соответствует. Поскольку договором аренды не предусмотрено иное, размер процентов определяется учетной ставкой Банка России на день исполнения денежного обязательства. На 08.10.2010 учетная ставка установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У). В решении суда по делу N А56-54495/2009 не указан срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем невозможно определить период просрочки оплаты пользования имуществом. Первичные документы в обоснование исковых требований истцом не представлены.

По условиям договора от 01.02.2008 N ДПТ-16/1 арендная плата выплачивается в течение сорока пяти банковских дней после получения надлежащим образом оформленных счета-фактуры, акта выполненных работ, сменных рапортов и справок по форме ЭСМ N 7 (пункты 4.2, 4.4). По данным ответчика, указанные документы получены 01.01.2009, следовательно, предельная дата платежа - 16.03.2010. Доказательств, свидетельствующих о получении арендатором документов ранее, чем 01.01.2009, истец не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основание для принятия расчета процентов за период с 17.03.2009 по 22.04.2010 по ставке 7,75 процентов годовых, предложенного ответчиком.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Нормы действующего законодательства с учетом приведенных разъяснений высших судебных органов позволяют суду уменьшить взыскиваемые проценты не иначе, как путем снижения процентной ставки. Уменьшение суммы процентов правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский потенциал» 104 022 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 719 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36478/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте