• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-52321/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юрков И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашовым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Северфлот" ответчик: ООО "Проминвест" о взыскании 707280руб. при участии

- от истца: Федорова А.А., доверенность от 01.09.10 N12

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Северфлот» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Проминвест» о взыскании 240 000 руб. предоплаты и 467 280 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 11.09.2008 N 10/09-08М, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность, а истец - принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по ценам и на условиях, определенных договором и приложениями, спецификациями к нему (пункт 1.1). Исполнение поставщиком обязательства по передаче товара обеспечено неустойкой в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 8.5). Наименование, количество, стоимость товара, срок поставки стороны оговорили в спецификации N 1. Платежным поручением от 16.09.2008 N 108 истец перечислил на счет ответчика 240 000 руб. в качестве предоплаты за поставку 120 тонн мазута М-100 стоимостью 708 000 руб. Ответчик не передал истцу товар в согласованный срок, что и послужило основанием для предъявления иска. Пени начислены за период с 01.11.2008 по 31.08.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Внесение истцом предоплаты за товар подтверждается имеющимися в деле платежным поручением, письмами ответчика от 29.09.2008 N 78, от 06.10.2008 N 97, от 30.12.2008 N 197, тогда как доказательства передачи товара в согласованный срок в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о причинах неисполнения обязательства по передаче товара в согласованный срок ответчик не представил, что позволяет признать требование истца об уплате неустойки обоснованным. Правильность расчета пеней ответчиком не оспорена. С учетом длительного периода просрочки сумма неустойки соразмерна стоимости товара, в отношении которого не исполнено обязательство по передаче.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северфлот» 240 000 руб. основного долга, 467 280 руб. неустойки и 17 145 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52321/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте