АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-52921/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации при участии от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представитель не явился, от ООО «Группа Ренессанс Страхование» представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Северо-Западного филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик) о взыскании 13 590 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено истцу и ответчику по всем известным суду адресам, ими получено. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие истец и ответчик не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (страховщик) и Орлова Наталия Валерьевна (страхователь) заключили договор от 10.02.2009 N 1/3649/8081/782 добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер К 092 СХ 98.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 14.01.2010 в 23 час. 15 мин. в городе Санкт-Петербурге на Нежинской улице во дворе дома N 4 водитель Козлов Владимир Александрович, управлявший автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный номер О 237 УС 98, принадлежащим Козлову В.А., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер К 092 СХ 98, принадлежащим Орловой Н.В., под управлением Орловой Наталии Валерьевны.

В названной справке указаны повреждения, причиненные автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер К 092 СХ 98, в результате данного ДТП, а также что гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер О 237 УС 98, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ 0518234611. Доказательств наличия ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный номер О 237 УС 98, суду не представлено.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Козлов Владимир Александрович, что подтверждается постановлением от 14.01.2010 серии 78АА N 836131 по делу об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер К 092 СХ 98, с учетом износа составила 13 590 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 18.03.2010 N 134-В, актом выполненных услуг от 18.03.2010 N ЗН00000086, заключением и актом осмотра от 01.03.2010 N 320573.

Истец произвел страховую выплату ООО «СКК» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 13 590 руб. 40 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 30.03.2010 N 4347.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом в материалы дела представлены счет от 18.03.2010 N 134-В, акт выполненных услуг от 18.03.2010 N ЗН00000086, заключение и акт осмотра от 01.03.2010 N 320573, платежное поручение от 30.03.2010 N 4347.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом от 18.03.2010 N 134-В, актом выполненных услуг от 18.03.2010 N ЗН00000086, заключением и актом осмотра от 01.03.2010 N 320573, платежным поручением от 30.03.2010 N 4347 подтверждается причинение истцу ущерба в размере 13 590 руб. 40 коп.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

Возражений против расчета суммы возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

Поскольку в рассматриваемом случае замена деталей не производилась, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 13 590 руб. 40 коп. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка