АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N А56-53481/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПЕРВОЕ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

ответчик: ООО «Северо-Запад-Сигнал» о взыскании 138 283 руб. 67 коп. при участии от истца: Королева Ю.И. (доверенность от 13.09.2010) от ответчика: Мартенс А.С. (доверенность от 03.11.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВОЕ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - ООО «ППСУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-Сигнал» (далее - ООО «Северо-Запад-Сигнал») о взыскании 136 000 руб. задолженности по договору от 07.04.2010 N 19/04, а также 2 283 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 36 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали иск.

Ответчик признал иск в полном объеме. Вопрос о судебных издержках на оплату услуг представителя ответчик оставил на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании представители истца и ответчика не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Поэтому суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 07.04.2010 N 19/04, по которому исполнитель обязался выполнить собственными силами и средствами работы по корректировке рабочего проекта «Генеральный план» по объекту строительства «Реконструкция здания со строительством пристройки под административные цели по адресу: Московский район, Варшавская ул., д. 3, лит. А и завершение строительства объекта (энергетического центра) по адресу: Московский район, Варшавская ул., д. 3, корп. 1, лит. Б», а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от договорной цены, что составляет 136 000 руб.

Оплату за выполненные проектные работы заказчик производит после подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее пяти рабочих дней с даты выставления исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 3.2.2 договора).

Претензией от 17.09.2010 N 306/10 истец сообщил ответчику о наличии у него долга по окончательному расчету по договору от 07.04.2010 N 19/04 в размере 136 000 руб. и попросил погасить этот долг.

Поскольку задолженность ответчик не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом проверено, что в доверенности, выданной ООО «Северо-Запад-Сигнал» своему представителю, специально оговорено право представителя на признание иска.

Поскольку признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, долг ответчика подтверждается материалами дела, сверкой расчетов, подписанной ответчиком без возражений, и не отрицается ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан обоснованным.

Поэтому в соответствии со статьями 309, 310, 395, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные требования истца следует удовлетворить.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 36 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, однако представил доказательства фактически понесенных расходов только в размере 9000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются.

Поэтому, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя только в части взыскания 9000 руб. При этом суд учитывает соразмерность данной суммы объему работы, выполненной представителем истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВОЕ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 136 000 руб. задолженности и 2283 руб. 67 коп. процентов, всего: 138 283 руб. 67 коп, а также 5148 руб. 51 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 9000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка