• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А56-52918/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (Псковский филиал) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации при участии от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» представитель не явился. от ОАО «Страховая группа МСК» представителя Петухова А.С. (доверенность от 04.10.2010),

установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Псковского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ответчик) о взыскании 20 880 руб. 33 коп. ущерба в порядке суброгации, 3 054 руб. 77 коп. неустойки

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать 3 054 руб. 77 коп. неустойки. Ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба возражал, указав, что сумму ущерба оплатил, подтвердил наличие просрочки в уплате этой суммы, размер неустойки не оспорил.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено истцу по адресу: Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, лит. Е, им получено. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие истец не направил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (страховщик) и Снигур Сергей Владимирович (страхователь) заключили договор от 27.02.2009 N 07-123511-47/09 добровольного страхования автотранспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер У 657 ВХ 60.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 29.11.2009 в 13 час. 00 мин. в городе Псков на улице Труда у дома 54 водитель Зайцев Владимир Николаевич, управлявший автомобилем Volvo S80, государственный регистрационный номер Р 151 ЕВ 60, принадлежащим Зайцеву В.Н., нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный номер У 657 ВХ 60, принадлежащим Снигур С.В., под управлением Снигур Сергея Владимировича.

В названной справке указаны повреждения, причиненные автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер У 657 ВХ 60, в результате данного ДТП, а также что гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный номер Р 151 ЕВ 60, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ 0147719281. Доказательств наличия ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем Volvo S80, государственный регистрационный номер Р 151 ЕВ 60, суду не представлено.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зайцев Владимир Николаевич, что подтверждается постановлением-квитанцией от 29.11.2009 серии 60АА N 490358 о наложении административного штрафа.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер У 657 ВХ 60, с учетом износа составила 20 880 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заключением от 03.12.2009 N 310822, актом осмотра транспортного средства от 03.12.2009 N 310822.

Истец произвел страховую выплату Снигур С.В. в размере 32 731 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 12.01.2010 N 86.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом в материалы дела представлены заключение от 03.12.2009 N 310822, акт осмотра транспортного средства от 03.12.2009 N 310822, копия платежного поручения от 12.01.2010 N 86, справка о ДТП от 23.11.2009.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заключением от 03.12.2009 N 310822, актом осмотра транспортного средства от 03.12.2009 N 310822, копией платежного поручения от 12.01.2010 N 86 подтверждается причинение истцу ущерба в размере 32 731 руб.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 14462/09 в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

С учетом износа сумма ущерба составляет 20 880 руб. 33 коп.

К началу судебного разбирательства ответчиком оплачено 20 880 руб. 33 коп. ущерба, что подтверждается копией платежного поручения от 21.09.2010 N 488.

Поскольку имеет место просрочка платежа, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 3 054 руб. 33 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52918/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте