• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А56-45134/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Даценко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СП-Холод» ответчик: ООО «Северный Бриз» о взыскании 23321 рубля 89 копеек при участии

- от истца: представитель Иванов Д.В. (доверенность N 3 от 19.10.2010),

- от ответчика: не явился (возврат п/к),

установил:

ООО «СП-Холод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО «Северный Бриз» о взыскании 20000 рублей - задолженность по оплате за поставленный товар, 3321 рубля 89 копеек - пени. Ответчику о времени и месте судебного разбирательства сообщалось в определении от 21.09.2010, копия которого, направленная арбитражным судом в установленном порядке, не была вручена адресату в связи с неявкой его представителей за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения. о чем орган связи проинформировал суд. В силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находи достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

13.01.2010 между ООО «СП-Холод» (поставщик) и ООО «Северный Бриз» (покупатель) подписан договор поставки N 29, следуя условиям которого и в соответствии с приложением N 3 к нему истец 08.04.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 80892 рубля, что подтверждается товарной накладной N 786, которая подписана представителем ответчика без замечаний.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Ответчик произвел оплату принятого им товара на общую сумму 60892 рубля, что подтверждается платежными поручениями NN 388 от 28.04.2010 и 394 от 12.05.2010. Остаток его задолженности по оплате составил 20000 рублей.

Полагая, что помимо основного долга ответчик должен также уплатить неустойку, истец в соответствии с п.5.2 договора начислил ее размер и в обоснование его привел соответствующий расчет, проверив который, суд установил, что истец не учел положения статей 191 и 193 ГК РФ, в соответствии с которыми количество дней просрочки со стороны ответчика до первой частичной оплаты составила 12 дней, а не 13 как указано в расчете.

Подлежит взысканию 3248 рублей 35 копеек неустойки, что явилось результатом следующих расчетов:

73538,18 руб. х 0,1 % : 100 % х 12 дней = 882,46 руб.

882,46 руб. + 711,35 руб. + 1654,54 руб.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Бриз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП-Холод» 20000 рублей - основной долг, 3248 рублей 35 копеек - пени и 1993 рубля 69 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45134/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте