АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-48786/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья: Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Автохозяйство ГУВД по г. СПб и ЛО

ответчик: ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 693 руб. 46 коп. при участии

- от истца: Митьков Е.Ю. (доверенность от 11.01.2010)

- от ответчика: Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2010)

установил:

Автохозяйство ГУВД по г. СПб и ЛО обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 4822 руб. материального ущерба.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в заявленном размере возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2008 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак О968МР98), принадлежащий Автохозяйству ГУВД по г. СПб и ЛО.

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Петровым А.А., автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ААА N 0409616284).

Согласно Отчету об Оценке ООО «Автоасистанс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 5448 руб. 27 коп. без учета износа и 5439 руб. 45 коп. - с учетом износа. Стоимость составления отчета составляет 1525 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2.2. статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, вступившей в силу 01.03.2008, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, произошло 11.03.2008, то есть после вступления в силу части 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, сумма страхового возмещения должна определяться с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, ответчик должен был возместить истцу 6964 руб. 45 коп., из которых: 5439 руб. 45 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, а 1525 руб. - стоимость составления отчета составляет.

В досудебном порядке ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 4754 руб. 81 коп. (платежное поручение N 832 от 06.04.2009) и возмещение расходов по составлению отчета об оценке в сумме 1525 руб. (платежное поручение N 833 от 06.04.2009).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 684 руб. 64 коп. страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), ссылаясь на то, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Из пункта 9 Положения об Автохозяйстве ГУВД по г. СПБ и ЛО, утвержденного Приказом ГУВД N 797 от 18.05.2010, следует, что Автохозяйство является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 Положения основными задачами Автохозяйства являются: организация транспортного обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел; организация надлежащего учета и хранения, обеспечение исправности и надежности штатных и приписанных транспортных средств; обеспечение надлежащего технического состояния, укомплектованности транспортных средств; планирование государственного технического осмотра и технического обслуживания; обеспечение ввода новых транспортных средств; осуществление своевременного обеспечения автотранспорта.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно названной норме от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В данном случае Автохозяйство является юридическим лицом с организационно-правовой формой - государственное учреждение. Материалы дела не подтверждают и выполнения второго условия - выступления стороны в споре в защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автохозяйства ГУВД по г. СПб и ЛО 684 руб. 64 коп. страхового возмещения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1974 руб. 57 коп.

Взыскать с Автохозяйства ГУВД по г. СПб и ЛО в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка