АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А56-43476/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авазовой К.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО " Страховая компания " Прогресс - Гарант " ответчик: Открытое Акционерное Общество "Страховое обществогазовой промышленности " о взыскании страхового возмещения при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Клоков Ю.В. - доверенность от 28.06.2010 N 78ВЛ384713

установил:

ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» просит взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 82 344,99 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании материалов ГИБДД. Ходатайство Судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Согласно материалам дела в результате ДТП, произошедшего 29.12.2009 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Новикову Д.Ю., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Виновным в ДТП признан водитель Дмитриева Е.Н., допустившая нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается материалами дела.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 103 760,86 руб.

Претензию истца о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, ст. 168 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2009, актом осмотра, наряд-заказом, счетом, платежным поручением от 12.03.2010 N 2795 и другими материалами дела, достоверность которых ответчиком не оспорены.

Размер страхового возмещения в порядке суброгации надлежит определять с учётом износа деталей, узлов и агрегатов, заменяемых в процессе ремонта.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 344,99 руб.

Виновность в нарушении Правил дорожного движения в РФ, приведших к ДТП, водителя Дмитриевой Е.Н., чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждена справкой о ДТП (приложение к приказу МВД РФ от 25.09.2006 N 748), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2009.

Виновность второго водителя Новикова Д.Ю. не подтверждена материалами дела и ответчик не представил доказательств наличия вины водителя Новикова Д.Ю.

С учетом данных обстоятельств довод ответчика о наличии обоюдной вины является необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства возмещения и иск не оспорил.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 82 344,99 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 293,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка