• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А56-40225/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Былина" о взыскании задолженности, пени и выселении, при участии

от истца: представитель Гаврилова С.А. по доверенности от 29.12.2009 N 33215-42, от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Былина" (далее - Общество) о взыскании 312 240 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 30.06.2010, 74 656 руб. 61 коп. пени за период с 11.09.2009 по 01.07.2010 по договору аренды от 08.10.2001 N 10-А152062, выселении ответчика из нежилого помещения 4Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 20, лит. А.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил: взыскать 312 240 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 30.06.2010, 16 017 руб. 92 коп. пени за период с 01.09.2009 по 19.01.2010, 5 887 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 30.06.2010. Судом ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 08.10.2001 N 10-А152062, согласно которому арендатору передано на условиях аренды нежилое помещение 4Н площадью 40,6 кв.м, кадастровый N 78:1231:0:34:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 20, лит. А, для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 29.11.2001, что подтверждается штампом на договоре.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с п. 5.2 договора и частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-63536/2009 с Общества в пользу КУГИ взыскана задолженности по арендной плате и пени, договор аренды от 08.10.2001 N 10-А152062 расторгнут, Общество выселено из арендуемого помещения.

Согласно акту о выселении и описи имущества от 22.09.2010 арендуемое помещение освобождено и ответчиком не используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом уведомления об изменении арендной платы от 21.12.2007 N 10252. Согласно п. 4.9 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение Обществом надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору, а также занятие помещения после расторжения договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности и пени не оспорен, требование КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Былина" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 312 240 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 30.06.2010, 16 017 руб. 92 коп. пени за период с 01.09.2009 по 19.01.2010, 5 887 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 30.06.2010 по договору аренды от 08.10.2001 N 10-А152062.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Былина" в доход федерального бюджета 9 682 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40225/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте